|
| 柯文哲在众人簇拥下走向守候已超过70小时的小草群众。（中评社 卢诚辉摄） |
台北地院裁定原文如下：
柯文哲犯罪嫌疑不重大，无保请回
一、检察官系以：被告涉犯贪污治罪条例第6条第1项第4款之对于主管或监督之事务图利罪，以及第4条第1项第5款之违背职务收贿罪等语。而本案争点在于：110年9月9日都委会第783次会议决议中，外加20%之容积奖励，使总容积率由560%提高至672%乙事（下称系争20%之容积奖励），以及基于该会议决议所生之：1.台北市政府以110年11月1日府都规字第11030520111号公告核定之都市计划所外加20%之容积奖励、2.111年10月18日台北市都发局所核发之建照，客观上是否合法，以及被告主观上是否明知其为违法而仍为指示。
二、按羁押要件中所称“犯罪嫌疑重大”，系指很有可能如此、有犯罪之高度可能性之程度，先予叙明。
三、就系争20%之容积奖励，其客观上确有违法之情形，有“监察院”纠正案文在卷可稽，亦即认：不符合“都市计划法第24条”（盖无“当地分区发展计划”）、不符合“都市更新建筑容积奖励办法”（盖与都市更新性质不同），以及不符合公益性、对价性。
四、本案关键在于：被告是否明知都委会将以形成违法决议之方式图利京华城，或被告是否明知系争20%之容积奖励系属违法。然被告并非都委会之与会人员而无从直接知悉开会情形，自身亦无相关专业，则其主张其信赖形式上具专业性且为多数决之都委会决议，以及具相关专业之彭振声之意见，尚非无据。而本案为最轻本刑5年以上有期徒刑之重罪，依目前卷证资料，就检察官所提出之事证，尚存有其他合理解释之空间，综加计该等事由，亦尚未达前述“有犯罪之高度可能性”之程度，故尚不能认被告就彭振声、应晓薇等人主导都委会形成违法决议之行为已有所知悉或指示，或被告明知系争20%之容积奖励系属违法，而不能认被告主观上有明知违法（此为图利罪及受贿罪之共同要件）之情形。综上诸情，应认声请人就羁押要件中“犯罪嫌疑重大”之要件，其释明尚有不足。 |
