中评社香港1月25日电／大华网路报今天“是非集”专栏说，是环境的动物，当有能力支配别人的人，用什么方法来对付没有能力的人时，后者久而久之，便会发展出什么办法，来因应这个环境，或来反制有支配能力的人。所以在国君权力越来越夸张的时代里，孟子就已经说了，“君之视臣如犬马，则臣视君如国人”、“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”。只是这一套“以暴制暴”的高论，很快就被拥有夸张权力的独夫，套上了“造反”的黑罪名，必除之而后快。
对于拥有夸张权力的王者而言，当然最好“普天之下，莫非王臣”，用现世的权力来框你还不够，往往再加上前世今生的“原罪”来让你永世不得翻生。现实的暴力之外，拿族群、历史、阶级，甚至神话，来使单向的暴力合法化，而令拒绝与反省的声音边缘化。这种炒作、这种压制，还最常透过社会对立、敌人塑造，来动员群众，激化情绪。
因此，暴力的行使，跟着权力的有无，就会出现“双重标准”的问题。当我掌握权力，施加给别人的暴力，就叫革命、就是为民主；而被夺走权力的人，在过去的所作所为，就被冠上“独裁”、就是“白色恐怖”。这种双重标准，一旦写进历史，便是“成者为王败者贼”的注脚；至于哀哀无告的芸芸百姓，辗转于沟壑之际，自然就像伯夷、叔齐的永恒叹息，“以暴易暴兮，不知其非矣！”
专栏说，对于这一次掌掴官员的事件，我们当然哀矜勿喜；但对于藉此引起媒体反省，好好的比一比，谁是始作俑者？谁在做贼喊捉贼？我们则相信是正面的结果。试问：当那一小撮人给“总统”丢鞋子、给人家铜像砍头、给灵柩泼红漆，妄图透过社会对立、敌人塑造，来动员群众，激化情绪时，又何尝问过不同意见者的感受呢？何况事件的“受害者”，在许多争议的漩涡中，例如金马奖独派的失格表现，也从来抢先表忠，不稍避讳。由此来看，要停止对立、要民主理性，还是请掌权的政党和当局，先以身作则吧！ |
