|
| 世宗研究所副所长，前国防部企划协调室长金廷燮（中评社 崔银珍摄） |
对韩国核开发有何意见？
张赫表示，在韩国领土内部署美国战术核武器的策略，或是与美国协议，亦或是与NPT国家协议，韩国作为附加条件直到朝鲜实现无核化为止可以以核开发作为自我防御的策略。但是，重点是我们需要对实际上本质的对应方案进行梳理。正如金廷燮副所长在前面所提到的，通过DSC或TTX来共享韩美间的信息，针对通过持续不断的协议所做出的军事决议的建议，即，从安保的角度进行的军事判断要先发制人，当出现需要以“以核对核”的结论时，就会谈论到前面所提到的战术核武器策略了。从政治角度出发，这种问题一旦被提出，就会卷入政治争论，最终安保价值或需求将可能被埋没。根据朝鲜的核与导弹增加的具体情况来选择策略，对于这一点的基于军事判断的政策性开发是非常重要的。
金廷燮指出，战术核武器的部署失大于得，正如北约式核共享一样，如果主张韩国式核共享的话，好像会感到凝聚力变强，延伸威慑的实行力提高，但也并非一定是那样。美国的核使用完全取决于美国总统的排他性决定。作为战略资产展开的附加价值：物理上时间上的立即顺应性高。从给予朝鲜的实质上的遏制力来看，军事上的效用是有，但明显有局限性。即，很难对保证延伸威慑的实行力做出举措。并且，如果部署了核，危机时只会增加不安定性。当走到韩半岛武力冲突那一步时，只能给朝鲜带来战术核武器先发打击的诱因和压制。此外，在与中国的关系或朝鲜的无核化问题等外交方面，战术核武器重新部署的费用大于效用。
实际上从具备初期应对能力的层面来看，韩国军本身的力量也是有意义的。比如KMPR(大量膺惩报复)，虽然不是核，但对高威力弹头高角度发射方式等非核尖端遏制能力，朝鲜也不得不顾及。当然，不是说这可以代替延伸威慑，而是说延伸威慑和韩国军的非核遏制能力可以作为对朝遏制力来共同重叠作用。
对于核武装的必要性需要去苦恼三个主题：第一，我们是否判断我们在承受巨额费用的同时到达了釜底抽薪的瞬间。第二，我们为此准备去承担多少经济、外交上费用。最后，无论通过何种途径去进核武装，下一步会怎样？韩朝都拥有核是否是个好的状况？我们的安保问题能得以解决吗？比起现在是否走向问题得以解决的理想状况？我们要考虑在这弹丸之地用这种协调恐怖均衡的方式真的能安心吗？我们有印度和巴基斯坦的先例，两者都进行了核武装之后两国的紧张局势缓解了吗？军事冲突消失了吗？
|
