李义虎指出，现在“历史经纬”这个说法很流行，面对重大历史问题、采取重大行动前一定要讲清楚历史经纬。在“九二共识”上的历史经纬除了前面所说的大本大源之外，也要讲清楚“九二共识”的历史功效、历史作用。要从台湾问题的来龙去脉，两岸关系40年来的演变过程、深刻涵义上理解“九二共识”的历史作用。这是我们争取主动，掌握认知战的主导权、话语权的必要条件。80年代小平同志提出“一国两制”，1992年达成共识。从两岸关系发展40多年、“九二共识”达成30年以来的历史脉络看，“九二共识”跟“一国两制”事实上都是大陆方面为推动两岸关系发展，实现两岸历史性和解，促进国家统一而主动做出的重大让步，体现了为合理解决问题的诚意和耐心，而不是民进党当局和一些台独分子所谓的“统战阴谋”。
事实上，“一国两制”的参照物很清楚，就是“一国一制”，不愿意“一国两制”难道愿意回到“一国一制”吗？“九二共识”则体现出在两岸公权力互动方面的相互默契，对大陆而言则是重要妥协。当然，“九二共识”跟“一国两制”不是一回事，但在做出让步、甚至妥协方面的精神有类似之处。对此，尤其是大陆方面要主动讲，对台湾社会、台湾青年、国际舆论都要讲，对自己人也得讲清楚。在“认知战”条件下更要讲，不要陷进台湾的话语陷阱里。这样，两岸关系倒退、遭到破坏，是谁的责任就清楚了。
李义虎强调，要对“九二共识”本身“摆事实，讲道理”，对扭曲和否定“九二共识”的错误论调进行深度反驳。“九二共识”遇到过两类错误论调，一类是民进党对它的否定，主要有三种否定的形式：一是直接全面彻底否定，包括对“九二共识”的历史事实，包括对其内容、内涵及表述形式；二是玩所谓“新共识”的花样，通过偷换概念实际上否定了“九二共识”的真正内涵或意涵；三是把“九二共识”与“一国两制”捆绑，误导民意，混淆视听，破坏其声誉，将“九二共识”彻底打入冷宫。另一类是国民党对“九二共识”的扭曲，也有两种形式：最典型是“一中各表”，实际上两会达成共识后不久，台湾媒体“标题党”就提出了“一中各表”，结果后来被国民党接受了。因此，这个说法甚至比“九二共识”这个名词出现得还早。
|
