专栏说，事实上，有关公职人员退休职的法制主管机关为“考试院”，但“考试院”正因为该条例所定“扣除年资重新核定”及追缴所谓的“溢领”，乃高度涉及违反信赖保护原则而违宪，故连当成对案的条例草案亦未提出，此也极可能是法制主管机关放弃提出草案的首例。“考试院”在去年3月曾向“立法院”提出报告指出，原本社团年资和公职系规定“相互采计”，亦即公职人员最后在党职办理退休，该社团机构亦采计公教职的年资并计核算退休金，故而“并无“司法院”释字第525号解释信赖不值得保护之情形”，即可知“考试院”的立场亦认为，该条例涉及违反信赖保护之“宪法”基本原则。
民进党以“司法院”大法官释字第525号解释认为，社团与公教职年相互采计办法自始即违反公务人员退休法所定“本法适用范围，指依公务人员任用法律任用，并经铨叙审定之人员”，故无信赖保护原则之适用。惟该条文是规范得以办理退休的资格，而非规定采计退休年资的范围。何况，“考试院”亦曾表示：“若强制剔除原已采计之社团年资，则原由公部门转任是类社团并办理退职者，是类社团亦可要求将其已采计之公部门年资给与回归由政府负担”。
民进党刻意忽视台湾走向民主化前的动员戡乱时期，党政不分也意味了党也负有政府的职权；如国民党大陆工作会的敌后工作同志、大陆灾胞救济总会救助灾胞及空运物资给大陆、反共“救国团”的反共救国等，难道在那个时代不应算是政府的任务吗? 更何况，这些团体因为外交环境的恶化，还曾为协助政府扩展国际空间，岂能被刨去其历史脉络的根源，被扭曲为不正义而被清算？ |
