二，关于“藐视国会罪”，基本问题在藐视“国会”罪的构成要件不明。例如“被质询人不得拒绝答覆, 拒绝提供资料, 或有其他藐视‘国会’行为”，一句“或有其他藐视‘国会’行为”，形同包山包海，而且由谁？经由什么程序来认定？都没有规定。这不能不说是一个问题。
三，关于“国会调查权”，是争议已久的“宪政”议题，此次修法赋予“立院”几无限制之调查权，“监察院”第一时间反对，认为明显违反“权力分立”原则; 此外，争议性十足的蓝委傅崐萁倡议“在野特侦组”，执政党及社会疑虑更深，担心如果就此通过，未来政坛永无宁日。
第三，执政党昨是今非，寸步不让，反应过度。“国会”改革本是民进党传统议题，多年来，一代接一代相继提出各种改革主张，不让“立院”沦为立法局，不让“国会”成为橡皮图章。然而，这次“行政院”覆议案全盘否定“立院”“国会改革”相关法案，包括较无争议的人事同意权，显得反应过度。此外，在野党指控，民进党在委员会阶段审议时，频频杯葛议事，相激相荡，最后演变成院会表决大战和全武行，民进党也没做出有力的反驳。
最后，宪政冲突的形成与解决是一个复杂的政治过程，不是单纯司法案件可比，政治后果更无法相提并论。“政治问题，须政治解决”，是金科玉律，殆无疑问。
|
