苏焕智认为，在野党对于“宪法法庭”修正方向错误，跟政府有关系的“释宪”，大法官都倾向政府，现在在野党拉高“释宪”门槛会对人民更惨。大法官应该是防止单一政党提名过半，应该要有一套制度，不能让大法官被同一党控制超过一半席次，应该朝野坐下来讨论。但把大法官任期错开，已经证明不行，扁时代当时提名大法官没通过，最后就拖到后面，变成任期重迭。
他认为，大法官提名应要按照政党比例分配，或是不能完全由“总统”提名，可以让“国会议长”也握有几席大法官提名权等，至少要朝向以政党比例提名，“中选会”委员过去就有这样机制，按照政党比例。
苏焕智表示，这7位大法官被提名人选没有通过，现有8位大法官也都是民进党提名，接下来民进党应该会继续提名，而在野党也应该是持续不满意。这次人选以“司法院副院长”被提名人姚立明来看，政治性太强、法律性太弱，政治事务争论太大。“院长”被提名人张文贞则是社会知名度太低，社会参与性也太少，这些提名人选通通都有这个问题，社会贡献度不显着、陷入政争太多，反应出法学界的危机。
党团大党鞭柯建铭带头反对本身是台湾大学“国发所”教授兼所长的刘静怡，苏焕智认为，刘静怡是比较改革派，之前对于数位身分证问题持反对意见，比较强调隐私权问题，关注科技隐私之间的议题，“民进党反对她，很有趣”。刘静怡做的事情比较是民进党过去价值，民进党却反对她，“现在民进党很多事情的处理令人看不懂。”而赖清德现在自己也很难控制这个局面。
未来“宪法法庭”会开天窗？苏焕智表示，的确是马上影响，《“宪法”诉讼法》三读通过后，依据修法条文会无法针对有争议法条做出解释，等于新法通过后，依照现在大法官同意权的行使，“宪法法庭”确实会开天窗。针对新法民进党现在还不知道会不会由“行政院”提出覆议，但蓝白阵营合作席次过半，“政院”提出覆议还是会输。
他也说，蓝白阵营对于《“宪法”诉讼法》修法可能没有想清楚，除了政府单位“释宪”，还有人民对政府，人民对人民等“释宪”案，而人民对政府“释宪”是比较不利人民，现在新修法提高门槛，更剥夺人民权利，以及人民公益性的事务，台湾社会价值面向会更保守，国民党与民众党采取是更维护政府立场，这个决策大有问题，很可能是蓝白阵营对于修法的误解。
|
