|
| 监察委员仉桂美。(中评社 杨腾凯摄) |
中评社台北7月10日电／“监察院”就党产条例声请“释宪”，“司法院”大法官会议今天召开“宪法”法庭进行准否审查。“监察委员”仉桂美下午提六大论点，吁各“宪法”机关善尽“宪法”忠诚义务，维护宪政，保障监察权的完整性。
“司法院”大法官就受理与否提出两个争点，包括本件声请受理与否对“宪法”权力分立的运作有何意涵等。
“监察委员”下午发布新闻稿指出，“监察委员”仉桂美、刘德勋率调查官代表“监察院”参加“司法院”大法官审理“监察院”声请“政党及其附随组织不当取得财产处理条例”解释案公开说明会。
对此，“监察院”就“司法院”大法官所提的“争点”公开向“司法院”大法官表达“各机关与人员应基于“宪法”忠诚义务，维护宪政体制，保障监察权完整性，不宜违反权力分立原则”，并提出六大论点。
第一点，“监察院”认为，行宪以来“司法院”大法官从未就“监察院”行使调查权声请“释宪”提出质疑。自不宜因本件涉及党产个案的特殊性，侵害监察权核心，践踏权力分立制度。
第二点，“监察院”依据“宪法”第95条与第96条声请大法官“释宪”案件不绝如缕。
第三点，“监察院”指出，“司法院长”许宗力曾于民国87年批评“司法院”大法官就“行使职权”的狭隘看法，认为不应剥夺机关违宪审查的声请权。
第四点，“监察院”指出，从司法实务上，“监察院”依据监察调查权声请“释宪”案例，多为历届“司法院”大法官所自豪并为世人事后所称颂，司法权不宜任意退缩。
第五点，“监察院”指出，“司法院”大法官不宜违反权力分立的界限，任意变更宪政惯例。
第六点，“监察院”认为，“释宪”机关就“宪法”意旨有所阐明，国民当会相信“司法院”大法官具有共同真诚维护“宪法”的意愿，并会对于“司法院”大法官充满深深敬意与理解，亦将有利于巩固司法权威信，提升国民全体对“司法院”大法官信赖感，就民主政治赓续与进化实具有划时代的重大宪政意义。 |
