拜登是在被追问“是否不排除派兵”时称“不排除动用美军”，但他马上补充了一句--“部署地面部队、空中力量和海上力量等方面是有区别的”。显然，拜登并没有直接确认一定会派兵到台湾岛，而且如何“动用美军”是不同的。他还拒绝回应会否从美军在日本和菲律宾的基地发起攻击。这也是一种“模糊性”的表态。
此前曾经三四次在公开场合被问到美会否防卫台湾时，拜登都是给予了“会”或者“是”之类的简短的肯定回答，被外界广泛解读为拜登确认会防卫台湾，而引发舆论风波，更激起美国和台湾关于战略“模糊性”与“清晰化”的争论。经过中美之间的斗争，拜登政府已经回归“战略模糊性”。此次拜登的回应有备而来，显然回归了以往的“模糊性”表达。
尽管如此，美国和台湾岛内一些有心之人刻意回避拜登的“视情况而定”说法，大肆渲染其在被追问之下说的“不排除动用美军”，企图为他们主张的美国对台防卫战略“清晰化”找到注解。沙利文的澄清解释，无异于对这些人的反驳。虽然拜登政府保持口头上的“模糊性”，但实际动作依然会以各种方式支持台湾。就在沙利文澄清拜登立场的当天，美国官方新宣布了两笔对台军售，价值3亿美元，主要是F-16战机的零部件。 |
