因此，我认为此次共同声明略有问题。关于韩半岛无核化，韩国应该向朝鲜领导人明确提出，韩国不会开发核武器，朝鲜也不要开发核武器。但在共同宣言中，这一步分内容为什么一定要用“共同努力”这一用语呢。当然，宣言中也有“完全无核化”这样的字句，如果一味紧逼，朝鲜很可能不会接受。在今后工作展开过程中，无核化的概念性问题也非常重要。韩国在这部分能做有限，所以希望在不做记录的私下交谈时，能准确的向金正恩转达相关内容。这样，在朝美首脑会谈上就有了可以解决的概念性。
下一个问题，我们假设，朝美之间对无核化的最终目标达成一致，那么是在取得核保有国地位后推进最终无核化呢，还是做出（无核化）宣言后推进无核化，这又是另一问题。美国希望迅速解决，立即推进无核化，但朝鲜却不同。这点从朝鲜不断提到“军缩”就可以看出。4月21日劳动党中央委员会发表文中表示要“中断核试验，关闭丰溪里核试验基地”，但之前分明提到过“军缩”。其潜在意思就是，朝鲜在拥有核武器保有国身份的前提下，废弃核武器。韩国政府也做过研究分析，也必然明确知悉其内涵意义，但对这样的部分却表现的漫不经心。
我担心的是，韩国在韩朝首脑会谈时，对特朗普必然都表示过，“我在中间给你们牵线搭桥，相信我就好”，但稍有不慎，韩国就会在朝美之间陷入奇怪尴尬的境地。在以后的朝美会谈中，特朗普如果认为“朝鲜好像没有放弃核武器的打算”，做出这样的结论，那么韩国的立场真的会变得很艰难，对此我们一定要引起重视。当然，我非常同意从容易解决的入手，首脑间的会谈要从宏观上来看。
对存在遗憾的部分，其中中国占有重要的作用。如果美国认为中国在这里会努力使中韩朝三国凝成一股绳共同前进，利用已经恢复的中朝关系，形成以中国为中心的中朝美关系。那么从国际关系来看，问题会变得复杂起来。中国现在只是在静观其变，看局势如何发展。我们要对包括国际关系在内的所有问题，从内部，从战略上进行考虑。这不仅是韩朝问题，还包括俄罗斯、日本等所有国家。特别是，在韩国政府立场上，不能忽略日本。在此次会谈上，日本仅朝日电视台就派出100名记者。我们要做出模板，正确进行引导。在这一点上，我们好像太过于集中在韩朝问题上了，有些遗憾。
接下来韩国应发挥仲裁者角色
美朝关系是最核心的问题，但是与中国的关系也很重要。形势非常紧迫。5月将要进行韩美首脑会谈，接下来是美朝首脑会谈，在之后，习近平主席也有可能访问朝鲜。在整个过程中，中国也会想方设法维护自己的影响力，最重要的问题是，对此次韩朝首脑会谈，美朝首脑会谈，各方视角都不相同。
|
