中评社香港10月12日电／台湾联合报今日发表社论说，十月十日，百万红衫客“围攻”双十大会，“阿扁下台”的口号喊得穿霄入云；但是，典礼现场“总统好”的呼声，却是“罐头音效”。
“立法院”明天表决二次罢免案，民进党应认真考虑促使成案，俾将陈水扁的进退，交付民主公投；否则，若仍用“三分之二”的门槛来剥夺人民的公投权利，不啻正如在双十大会上用白幔区隔司令台，及利用“罐头音效”来支撑陈水扁的权位，其尴尬不言可喻。
二○○四年，陈水扁发动“公投绑大选”。陈水扁说，那次公投最后是否获人民投票同意并不重要，重要的是人民真正行使了第一次的公投权。面对罢免案，所有的民调皆显示至少有过半数的人民主张陈水扁应当下台，因此民进党亦应将“罢免公投权”还给人民，罢免最后能否通过公民投票不重要，重要的是主权在民，应该将裁判当前宪政正义的权利还给人民。
社论说，该报昨日的社论指出，关于当下“挺扁／倒扁”的争议，已经超越了“集会游行法”的层次，而是直接关涉到终极宪政正义的议题。也就是说，必须用“宪法”层次的手段来解决僵局，而殊无可能用“集会游行法”的手段来镇压人民。
陈水扁的贪腐固不可赦，他挟持了所有的宪政制衡机制来对抗“反贪倒扁”，更是罪加一等。如今，陈水扁胁制了整个民进党，连“立委”进场对罢免案投票的权利亦加剥夺，而台开案及太百案的检调则公然为陈水扁吃案；然后，陈水扁又用“集会游行法”将倒扁民众阻隔在拒马的后面，只能唱歌、喊口号……。请问：如何体现宪政正义？又如何体现主权在民？
如果不能体现宪政正义，不能体现主权在民，僵局将持续下去，且将恶化下去。例如，明天第二次罢免倘不能成案，恐将仍有第三次罢免。连李登辉亦预言，会有第三次罢免发生。
社论指出，明天第二次罢免的时间点之选择，原即具有争议性。国民党本倾向在“国务机要费”案结案时发动，但亲民党坚持在此时表决。除非“国务机要费”案今日宣布结案，否则民进党恐怕仍如铁板一块；甚至，经明天二次罢免的操演，民进党又可进一步收拾党内的分裂因素，则必将使第三次罢免徒增困难。但是，只要“国务机要费”案宣布结案，第三次罢免势难避免。结案报告若认定陈水扁夫妇有罪，固将针对陈水扁发动第三次罢免；反之，若结案报告仍采“台开模式”或“太百模式”，则罢免将诉诸对司法绝望的政治解决。
民进党不能再打如意算盘，一方面挟持住党籍“立委”，不准他们进场对罢免案投票，另一方面寄望台开案、太百案及“国务机要费”案皆采同一模式结案；然后，再用》“集会游行法”来镇压民众。如果这一场攸关宪政正义的新公民运动可以用这样的方法扼杀，则台湾的民主宪政亦已名存实亡了。
当下的宪政争议，最终仍应体现“主权在民”的最高准则，始能定乱止纷。否则，即使民进党在后天罢免案仍不进场投票，而陈瑞仁也愿为陈水扁政权当“第三个罪人”（施明德语，他指许永钦及曾益盛为前二名罪人），争议仍将延续，仍将升高，台湾社会亦将付出更惨重的代价。
民进党不应剥夺人民的“罢免公投权”，而民进党若愿将“罢免公投权”还给人民，则自应首先将党籍“立委对”罢免案的投票权还给“立委”。在投票前夕，提供民主思辨空间给党籍“立委”，甚至应责成党籍“立委”协助罢免成案，将罢免权还给人民，回归主权在民的宪政精义。
社论认为，至于民进党的“立委”们，即使不愿将罢免权归还人民，但至少亦应争取入场投票的权利，光明正大地投下反对罢免的神圣一票，为自己的良知及宪政正义作出历史见证。
双十大会尚有“罐头音效”喊“总统好”，但在立院罢免案中，难道连一声由民进党“立委”传达的“反对罢免”的唱票声也听不到？ |
