中评社香港10月15日电／台湾联合报黑白集今日刊登文章说，街头红潮不退，民进党挺扁如故，如何化解僵局，有人寄望“解铃还是系铃人”，认为当初力拱陈水扁登大位的李远哲应出来协调。
李远哲的反应可妙了。他俨然以毫无干系的局外人自居，声称协调纷争、化解僵局，“这不是我的事，也不应聚焦在一个人身上”。这是高明的太极拳；但事实上，与扁政权有关的问题，他绝不是局外人，而是扁的首席“国政顾问”，对于施政岂可诿称“不是我的事”？
文章说，当他以“向上提升或向下沈沦”的论述卯力拱扁时，不但达成目的，且享受崇高的礼遇；后来他批评扁政权“政绩有限，弊案不少”时，却是云淡风轻，点到为止。如今更摆明了避谈当权者的贪腐失政。
文章指出，李远哲强调当初挺扁是基于理念，并无不妥；按社会学巨擘韦伯的分析，这只说明李是在以“心志伦理”自辩。然而，从“责任伦理”的观点看，则一项行为是否正当，能否问心无愧，除了理念或目标的纯正之外，还须考量过程、手段及后果，尤须对后果负责。扁的失政造成经济停滞、民生困顿的后果，李岂毫无“责任伦理”的干系？
至于教改、九二一重建、两岸跨党派小组等由李远哲担纲的重大事件，若是从后果来考量，亦皆不是没有“责任伦理”的重大瑕疵。
韦伯强调，热情、责任感与判断力，是有心参与政治者的要件；李远哲参与政治，或许自有热情，但似欠缺后二项必要条件。或许他可用毕竟是学者而不是政治人物自我开解，但韦伯对学者也有如下的规劝：“如缺乏勇气去澄清自己的终极立场，转而诉诸软弱的相对主义论调，就是在规避心智真诚这个平实的天职！” |
