中评社香港10月7日电／台湾联合报黑白集今日刊登文章说，台开案的结案报告贻羞于世，太百案也臭不可闻。接下来，“国务机要费”案是否也将一样匍匐在权杖之前？
台开案的结案报告完全依据府方的剧本照抄，把责任推给赵玉柱一人；太百案的结案报告也完全依据府方的剧本照抄，将黄芳彦收到的太百礼券视为一般馈赠，又将吴淑珍“间接”收到的礼券视为“金孙满月礼”。
文章说，看样子，“国务机要费”案亦将步上覆车之辙。最近该案承办检察官陈瑞仁访谈李登辉，就引发了见仁见智的联想。
文章指出，照理说，李登辉是李登辉，陈水扁是陈水扁。一码归一码。“国务机要费”皆有法定规范，陈瑞仁只须依法查究陈水扁即可，何必访谈李登辉？李登辉若批评陈水扁的作法，陈瑞仁亦不能做为查办的依据；反之，倘若李登辉任内已形成“不法”的“惯例”，亦不能做为陈水扁脱罪的理由。那么，陈瑞仁何必多此一举访谈李登辉？何况，做完笔录，两人又聊了两小时多，据谓“相谈甚欢”。
文章说，政坛传言指出，府方所订“国务机要费”案的剧本为：是“惯例”，不是“贪渎”。难道陈瑞仁访李登辉，是要藉李登辉的“惯例”来为陈水扁背书？
有报导称，陈瑞仁说，他未来的结案报告，“不同族群，会有不同解读”。这句话若真出自陈瑞仁之口，不免令人毛骨悚然，为什么陈瑞仁认为他的结案报告是写给“不同群族”看的？
文章质疑，陈瑞仁心中既有“族群”的差别心，则他访谈李登辉，究竟是为认定陈水扁的有罪找背书（若李登辉亦认为扁有罪），或是为陈水扁的脱罪找藉口（若李登辉的时代已有“惯例”），就令人颇有想像空间了。
陈瑞仁，你会是另一个许永钦或曾益盛吗？ |
