贸易战的本质不是贸易，贸易只是表象和触发点。贸易战的竞争是核心技术竞争，而最根本的竞争则触及制度模式及价值观。贸易战论辩遍及国内外，一旦穿过贸易利益的表层讨论中美在全球治理秩序上的理想与模式之争，不少人又会陷入一种“历史终结论”的思维定势，对中国的发展前景持有更加悲观的态度。特朗普政府也惯以“历史想象”代替“历史真实”，以冷战思维面对中国崛起，将中国视为“下一个苏联”，将中美贸易战视为美国全球治理权“卫冕之战”的又一场重大战役。但中国并不是苏联，也不是日本。中国特色社会主义通过对苏联社会主义的反思与批判，实现了“中国化”的积极理论体系与制度成果，并顺利融入了经济全球化，建立了党的领导与民主法治的协调法权体系。想象中国如同苏联一样失败，是对中国发展历史的无知。同时，中国也不是日本，后者长期处于“主权缺损”状态，在安全与外交上受到美日盟友体系内美国一方的“主权性影响”。中国则是具有独立主权的社会主义国家，对贸易战及其背后的核心技术与价值观竞争有着长期的体制耐受力和相对系统成熟的应对经验。
总之，贸易战中美国的霸权思维、多点出击以及对“历史胜利”的简单想象与角色带入，不能够正确理解和适应包括中国崛起在内的21世纪的新世界与新秩序。某种意义上，特朗普主义及其贸易战全套逻辑展示的仍然是一种根深蒂固的“东方主义”，一种对1500年以来逐步发展成熟之“地理大发现秩序”的严格精神依赖和权力滥用，而看不到经过充分的现代化与全球化发展，一种真正和平、发展与多元的“新秩序”正在生成。瑞弗的观点代表了美国精英的某种理性的自觉，而更多的“瑞弗们”对于美国国家利益的理解与增进显然要健康得多。特朗普的“关税重商主义”与美国至上的贸易保护主义，必然经受不住这一新秩序及具有理性反思品格之美国民主政治周期的长期检验。在新秩序生成的时代，没有一成不变的权力和优势，谁都不能偷懒，也不可能坐享其成。 |
