中评社香港12月28日电／台湾高等法院二审判决马英九特别费案无罪，当然解脱了马英九“总统”路上最大的“绊马索”。不过这案子已经演变成政治性事件，判决固然可让马英九松口气，相对的，绿营必然持续打这话题，要让马英九的形象，就此蒙上“阴霾”。
联合晚报今天发表社论指出，以过去蓝绿惯有的习惯来看，谁赢了官司，输的一方，难免都有情绪，总要说些怪罪司法的话，如此一来，等于助长支持者去质疑司法公信，长此下来，要司法如何做出取信于民的判决？
不是不能质疑司法，司法也不是皇帝，但要质疑就得就法论法，就个案论个案。陈水扁是法律人，过去针对个案，不管是关系自己家人的，或关系民进党的，常常口不择言，痛批司法。他忘了自己是台湾领导人，不尊重司法系统，还领头恶言相向，本身便是制造司法混乱的“最大乱源”。
同样的，蓝军最近接连面对两起大案子，高雄市长选举诉讼，先赢后输；马英九特别费案，一审、二审都赢，到底该如何评价司法审判的公信力，若无基本的尊重心态，显然也会让自己陷入“今是昨非”或“昨是今非”的认知错乱。
社论认为，还是那句老话，总要在法律专业的辩论层次上，去评论司法，而不能像市井小民那样，仅凭感觉、情绪，便粗暴发言。以马英九的特别费为例，我们其实不太担心一审二审的法律见解会差异太大，因为，除非政治干扰，否则法院必得面对一个若前后不一、若一审二审见解有别，所造成的自相矛盾。想想看，连检察体系迄今仍无法统一观点，把特别费的性质确定下来，以至于到底为何起诉这人，不起诉那人，都造成检察官内部的争议，南北检不同调，那么若法官也跟着瞎起哄，到底该如何判决呢？
很清楚，今天马英九会被法院一再判无罪，关键除了法官认定他无贪污犯意外，检察官起诉他的理由，连检察体系都有人不服，都缺乏一致见解，请问又当如何说服法官呢！接连两审败诉，检察官与其不服继续上诉，真的不如回头关起门来先彻底检讨，自家人对特别费的观点，是否脱离了现实，而有陷入党争的危险。 |
