中评社香港８月１３日电╱台湾联合报今天发表社论指出，文王一怒而安天下，陈水扁一怒，却是议论纷纷。社论说，虽是议论纷纷，唯仍有众议咸同者：陈水扁为了桃园一地停水数日大发雷霆，但对于陷全民于政局混浊、经济衰败漫漫五年之久却未见有何动静。如此轻重大小不分，似乎不符「比例原则」。
社论说，首先，「限期供水」原本就不是陈水扁发怒的正当题材。台湾经济部宣布于十三日恢复供水，必是已经计算过自然条件（含砂量）及技术条件（排砂量）的可能性；这些条件，陈水扁发怒是如此，不发怒亦是如此。如果做得到，并非因陈水扁发怒而做到；如果做不到，则陈水扁发怒也仍是做不到。陈水扁发怒，顶多是被迫以北县停水来加速桃园供水。
因而，陈水扁之怒，只是在自然条件及技术条件所构成的必然程序中，插花加演了一场权力斗争的野台戏而已；一方面表达了陈水扁的威仪，另一方面亦增添了台湾行政院长及经济部长以降的耻辱。既然陈水扁之怒在科学上及理性上与能否「限期供水」无关，则舆论自然要从非科学及非理性的层面去议论陈水扁之怒了。
社论说，谈到「比例原则」，事例不胜枚举。经济大局警讯频传是「大」，桃园一地水荒则相对是「小」；陈水扁曾经多次许诺「春天来了」、「燕子来了」是「大」，「限期供水」亦相对是「小」；陈水扁操弄政潮，「逼出了」中国大陆的《反分裂国家法》是「大」，行政院长是否应为水荒夜宿石门水库更相对是「小」……。总之，文王一怒而安天下，是因黎民认同文王的正义地位；但倘若陈水扁自身做为正义裁判的地位受到质疑，陈水扁之怒自然就不免引发纷纷议论了。
不说别的，谢长廷就必然不是心悦诚服。八月十日陈水扁公开质问谢长廷「行政院长是做什么的」，当日谢长廷在电视镜头前呈现的表情，可谓是六十年来台湾政坛上前所未见的扭曲脸谱。谢长廷说，「我不能骂总统」；但从人性面来看，恐怕只是口里「不能骂」而已，绝不是心里「不骂」。因为，任何人皆可看出，陈水扁此怒，与能否「限期供水」根本无关，只是对谢长廷及何美玥等的人格尊严与荣誉之无理无谓的剥削而已；谢长廷与何美玥在电视镜头前的表情举止，说明了一切，令人骇异悲怜。
社论又指出，若从「比例原则」看，陈水扁为「限期供水」质问谢长廷「院长是做什么的」，但陈水扁其实更应当质问谢长廷：主张「宪法一中」为何不能兑现？台湾航空器飞越大陆、澎湖小三通、客货包机直航，为何不能「限期实施」？陈水扁未因这些「大政经纬」对阁揆发怒，反而因早一天晚一天必可砂沈水清的水荒问题骂得阁揆脸色惨绿；这正是「比例原则」的问题，亦似乎正是整个国政的症结所在。 |
