中评社香港9月15日电╱台湾《联合报》今日发社论「『谢市长』如何还『谢市长』一个公道？」社论说，民进党的执政成绩确实不好，不过，至少若是在两年前有人要批评民进党「贪污腐败」，恐怕尚难引起太大的共鸣。然而，如今在野阵营高举「反贪污、反腐败、反掏空」的大旗，直指民进党政府「贪赃枉法」，左看右看，民进党竟然似乎已是「当之无愧」！
社论指出，高捷丑闻是一个引爆点，但引爆的炸药不仅来自高捷事件，而是近年来整个社会所累积的对民进党操守之不信任的大爆炸。荦荦大者如总统夫人炒作股票、高铁背后的官商操作、秃鹰事件的监守自盗、公营事业及银行释股的五鬼搬运，林林总总，形形色色，俨然已是「贪污、腐败、掏空」之集大成。而这类重大弊案，民间蜚短流长，疑窦丛生，却苦无揭发的杠杆，致无深入追究的着力点；因此，社会上对于主政者的信任落差不断扩大，民怨民愤日积月累，如今终于被高捷丑闻所引爆。
此刻呈现在国人眼前的高捷丑闻，无待深挖，就已可看出是一「贪污、腐败、掏空」的「经典之作」。如果此案最后亦不能给社会一个交代，则不但检警调的名誉扫地，反对党及舆论媒体亦将无地自容。然而，通向真相的钥匙正掌握在行政院长谢长廷的手中！
社论说，谢长廷上叩应节目，对节目主持人李涛咄咄相逼，把ＢOＴ的一切责任推给吴敦义，又把高捷董事会中的偷梁换柱推给中央主管机关，将他自己描绘成一个既不负决策责任，又管不到高捷营运的局外人。但是，谢长廷应知道，真相并非决定在当日电视节目的九十分钟巧辩，他的对手亦非李涛；如今，种种与谢长廷的说法呈现对照效果的资讯大量涌现，吴敦义也自国外返来。吴敦义才是谢长廷的真正对手，谢长廷既在电视上将责任推给吴敦义，如今至少亦应与吴敦义在电视上对质吧！
社论认为，谢长廷不只欠吴敦义一个公道；他若不能在电视上与吴敦义进行辩论，其实也是欠殷望厘清真相的国人一个公道。非但如此，谢长廷也欠陈菊与陈其迈一个公道。
高捷丑闻案发展至今，陈菊与陈其迈双双下台，却显然尚未呈现真相。而且，高捷丑闻的虐待泰劳部分显然只是最边缘及最末端的部分，其间「贪污、腐败、掏空」的核心及本源部分，根本尚未触及。何况，就目前所知，高捷的决策定案是在谢长廷手中拍板，高捷公司与高雄市政府之间的权利义务架构亦由谢长廷所规定，高捷董事会的改组与变质也在谢长廷任内发生；据此以论，鞭长莫及的陈菊及至事发时仅接任七个月的陈其迈，恐怕也未必能知悉弊案的真相。谢长廷如今「批准」双陈辞职，倘若不能厘清真相，恐有嫁祸双陈代他受过的嫌疑，岂不也欠陈菊与陈其迈一个公道？
再者，谢长廷似乎也欠李涛一个公道。谢长廷在电视上拿出「一二○四公文」，逼迫李涛当场接受他的片面之词；且于吴敦义不在场、没有相对资讯的情势下，就质疑李涛的立场有所偏倚；事后其发言人甚至还指李涛「嚣张」。但是，「二一○○」毕竟不是只播一天，如今吴敦义回国，谢长廷应当有风度、亦有责任在电视上与吴敦义对质，同时还李涛一个公道。
何况，谢长廷既主动上电视为己辩护，民人就有权利看到谢长廷、吴敦义前后两届市长及陈敏贤、王锺渝前后两任高捷操盘者，在电视上作一公开对质。这是还民众一个公道。
当然，在千夫所指的情势下，「谢院长」更必须还「谢市长」一个公道。双陈下台只是高捷丑闻的一个逗点，倘若对其中的「贪污、腐败、掏空」不能彻查严办个水落石出，反而藉双陈辞职的「震撼效应」来转移焦点，恐怕难遮天下人耳目。就此而言，在谣诼纷纭、绘声绘影之中，由于今日的「谢长廷院长」，拥有足够的权力，亦负有无可旁贷的责任，更必须对在「谢长廷市长」任内所蕴蓄发生的高捷丑闻，向国人作个水落石出的交代，庶几亦可还「谢市长」一个公道。
社论最后说，不必等到立法院的「高捷事件调查小组」来主持公道吧！谢院长有权力也有责任还谢市长一个公道，不是吗？ |
