在3月26日-29日召开的博鳌亚洲论坛期间，房地产税话题再度引发热议。尤其是吴晓求、贾康两位大咖同台激辩，对房地产税改革阐述的观点泾渭分明，进一步加剧了大家对“如何征收房地产税”的分歧。
对此，中银国际研究公司董事长曹远征表示，不能从狭义概念去理解房地产税，应该从财产税角度讨论和理解房地产税。对目前的中国人来说，最大的财产可能就是房子，需要在财富代际更替中做一个制度安排或相关法律予以调节，以保证公平，这才是房地产税的出发点。
从吴晓求和贾康的观点来看，二人表面上争论的是房地产税的法理性质，实际上是对房地产税的功能和定位存在重要分歧。吴晓求认为，房地产税从理论和法律层面找不到依据，主要原因是中国的土地所有权为国有，房价升值的背后实质上是土地升值，而不是土地上面所有者拥有的房产升值。对于国有土地的升值却向个人征税，从理论上说不过去。由此看出，吴晓求看房地产税的角度是站在纳税人和对房价影响的角度。
贾康则认为，目前国家也对国有企业的利润征税，因此房地产税开征不存在理论和法律层面的障碍。贾康在与吴晓求同台辩论时，还列举了开征房地产税的几个理由及不同的功能定位，比如，房地产税是地方主体税源建设的重要税种，西方国家也征收房产税等。
从两位经济学家的交锋来看，理论界对房地产税改革的功能和定位存在较大分歧。开征房地产税的主要目的是什么？是用来调节房价，还是用来增加地方财政收入？笔者认为，要想实现房地产税改革的成功，首先需要在这一点形成共识。曹远征作为市场主体论的代表，提出了“财产税”概念，认为“不能从狭义概念去理解房地产税，应该从财产税角度讨论和理解房地产税”，无疑为房地产税改革指出一条新思路，为形成改革共识找到了一个突破口。
财产税，就是以人们所有的或可支配的财产作为课税对象征收的一种税。财产税属于对社会财富存量进行课税，不是对当年创造的价值征税，而是对往年创造的价值（前值）以当前最新价值（现值）予以征税。因此，财产税本质上是对人们财富收入的调节，是促进社会公平发展的一个重要税种。当然，房地产税的征收要考虑到老百姓的刚需情况，才能在社会上形成改革共识，否则很容易陷入“公说公有理、婆说婆有理”的论辩怪圈。
从财产税本质属性来看待房地产税改革，有利于形成改革共识，但是否存在法理上的问题呢？
首先，从国内土地与房产政策来看，虽然中国土地属于国有或集体所有，但支配权属于占有者或使用者。国家政策也明确表示，对土地使用权和经营权长期保持不变。同时，房地产市场不能将土地和地上建筑物分开交易，房产和地产的收益归属于房产所有者和土地使用者。所以，开征房地产税，在理论和法律上都不存在障碍，符合财产税关于“对可支配财产课税”的基本原理。
其次，财产税的最大功能是调节财富，促进社会公平。
最后，以公平为核心推进房地产税改革，更容易形成社会共识，有益于建立科学的税制体系。
总之，只有在明确房地产税的基本功能与定位之后，才能深入探讨房地产税改革的立法确定以及税收要素及细节等，这才是房地产税改革的当务之急。
来源：新京报 作者：木丁（财经评论人）
|
