中评社香港8月20日电／澳门新华澳报今天发表富权的文章说，民众党在高雄市长补选中“试水温”，却试出政治行情前景“冷冰冰”，气得柯文哲连吴益政的败选记者会也拒绝出席，并指桑骂槐地指责蔡壁如在辅选吴益政的过程中偷渡自我行销，再加上按照惯例，导致蔡壁如辞去组织部召集人之职。但却有媒体翻搜今年初柯文哲依“背信罪嫌”，将“捷运信义安和联合开发案建商免开辟道路义务案”移送台北市政府政风处，并函报廉政署侦办，导致案发时担任副市长的民进党籍陈景峻也被法办一事，指称为“柯文哲移送时任副市长陈景峻剑指小英”，而由于陈景峻已经由蔡英文提名并经“立法院”行使同意权，目前已是“监察委员”，因而引导受众解读为柯文哲以此案来“针对蔡英文”，从而转移高雄市长补选辅选不利的焦点。但当柯文哲为此接受媒体询问时，却回答是“简舒培要求移送”、“民进党里面内斗，干我屁事”，简舒培则回呛柯文哲“把大家当白痴！”当事人陈景峻更批评“柯市府太不厚道”，因为他签文时只是职务代理人，怎么会选举选完，又把案子拿出来呢？柯文哲应该最了解，这样太不厚道了。从而使得此事态成为一宗各说各话的“罗生门”事件，不过却折射了柯文哲正式与民进党决裂，但也反映了民进党“新潮流系”与“非新系”的暗斗正夯。
实际上，此一事态确实是有着不太符合逻辑之处。其一、该案是在今年一月就发生，当时柯文哲根本不可能预知韩国瑜会遭罢免，因而也就根本不可能会预料到会进行高雄市长补选。因而媒体的“转移高雄市长补选败选视线”之说，确实是并不合理。当然，倘所指的并非是柯文哲指示移送该案法办的本身，而是在高雄市长补选后将此案情翻搜出来并予以渲染，以达到“转移高雄市长补选败选视线”之意图，倒是有一定的合理解释之处。但前提条件是，相关媒体将此案件翻搜出来并意有所指，是出自柯文哲或其团队的意思。而从目前情况看，并没有这方面的证据，而且两事的时间点重迭，可能是巧合，而非刻意操弄。
其二、柯文哲否认此案是自己主动揭发，反指是在民进党的压力下被动作为，这倒是符合当时的实际情况。实际上，有关“台北捷运信义安和站联开案”的被揭发，是民进党籍台北市议员简舒培，在去年十一月质询柯文哲时作出，当时她指出，承建商在前市长郝龙斌任内已签下切结书，承诺愿意负起征收及开辟周边道路义务；但在二零一六年柯文哲任市长时却解除了建商开辟道路的义务，因而她质疑台北市政府有图利厂商之嫌，并讽刺柯文哲的清廉形象“破功”。柯文哲随即指示廉政署侦办。因而柯文哲“简舒培要求移送”之说，符合当时的事实。不过，当时是台北市政府政风处将“全案”移送，而且当时市政府政风处已经将不知情签文的陈景峻排除在涉案之外。而台湾媒体前日将之翻搜出来报道时，却成了因此案将前副市长、现任“监委”陈景峻“移送法办”，因而气得陈景峻直嚷“柯文哲太不厚道”，“柯市府就是在政治操作！而简舒培更指出，她已经询问过政风处，政风处是将“整个案子”以涉背信罪嫌移送廉政署调查侦办，并不是针对个人，或特定对象具名移送法办，所以根本没有政风处查了谁不法而将“某人”移送法办的事情；她进一步指出，早在今年一月政风处就移送侦办的案子，现在才传出特定对象陈景峻被移送法办这种讯息，“市府的动作很明显是要打蔡英文，刻意点名原为民进党籍的陈景峻涉有不法被柯市府移送，用意就是要藉此挫挫民进党的士气，要让蔡英文难看！” |
