中评社台北7月5日电／台湾工商时报5日社论说，李白“朝发白帝城”诗：“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还；两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。”其中“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”用来形容此次签订“两岸经济合作架构协议”（ECFA）及确定“早收清单”内容的谈判过程，可谓十分贴切：海峡两边执政当局，虽然都诚意十足，但双方内部都有杂音，以致“两岸猿声啼不住”；双方政府在内外夹攻的困难中，顺利完成谈判，则是“轻舟已过万重山”。
社论说，两岸政府为了要赢得面子与里子，谈判过程中出现“让利”与“互利”之说的暗中较劲。然而从谈判结果的“早收清单”观之，台方得了面子，对方守了里子：表面上台方在项目、金额、关税减损等都优于对方，然而口口声声说“让利”的对方，不肯减让的项目或内容几乎是丝毫不让，因此仔细评估结果，“早收清单”的内容只是彼此“互利”而已。对于双方产业的发展，未来变数仍多，要看双方后续的谈判与协商情况，台方更须处理内部朝野互动的问题，才能确定ECFA签订之后，是否如王阳明诗所形容：“人人有路透长安，坦坦平平一直看”。
仔细比较对方与东协十国在2002年11月4日所签订的“经济合作框架协定”（以下简称“协定”）内容，与此次两岸签署ECFA内容，可以发现在架构上几乎雷同。至于在野党所批判，台方被矮化的情况，则完全不存在：在WTO的规范基础下，ECFA双方以平等的WTO成员身份（而“协定”双方则是以国与国之间平等的身份）完成签订。所不同之处，简要言之，中国与东协“协定”之序言中明订以2010年建立自由贸易区为目标，并且明订“协定”生效日期为2003年7月1日。至于海峡两岸ECFA中，并未明订建立自由贸易区为终极目标，亦未明订生效日期。另外，ECFA中增订“终止”条款，而为“协定”所无。至于合作内容及早收清单内容，则因国情互异，彼此比较意义不大。
社论说，做完ECFA架构分析之后，进一步探讨此次“早收清单”的内容及影响。首先，必须了解，比较早收清单的关税减损金额大小，并不具意义；而且若以关税减损的相对金额为比较重点，“早收清单”岂不成为在野党所称的“早损清单”？检视“早收清单”的内容，也不宜以清单内双方获得项目多寡或金额大小为重点，而应以“早收清单”中个别项目因对方关税减让至零关税过程中，所能产生之产业扩张效果、在对方市场之市占率扩大效果、对国内劳动市场之就业扩增效果等来衡量。就此而言，我们期盼国内各相关主管单位及研究机构，能及早给国人提供客观正确的评估与预测。
更具体来看，由于谈判本身是“gives and takes”（互有取舍）的过程， 任何一方都不可能按着本身想要的全部获得，因此“早收清单”只能达到“不满意但可接受”的结果。早收清单的成就，不只是看业者的满意度，更要看业者对于谈判结果的未来因应能力。鉴于“东协加一”自由贸易区今年已经建立，两年之后，日本、韩国也要加入，届时台湾在低阶产品面临东协国家的价格竞争压力，在高阶产品面临日本、韩国的价格竞争压力，可谓上下夹击；因而此时才签订ECFA，在时效上只能如西方俗谚所说“better late than never”（迟到总比不到好），重要的是往后政府和业者应该更加紧密合作，从早收清单项目出发，积极发挥关税减让的价格竞争效果。
社论说，虽然在此次早收清单中，仍有诸多让业者失望之处，例如积极争取良久的石化业、机械业，其中石化业所获得的大都是低关税高污染的低阶石化产品，机械业最具竞争力的电脑控制工具机等高阶产品也没进入清单中。台方积极推动的六大新兴产业，由于与对方产业政策存在利益冲突，因此大多被封杀。至于金融业方面，对方所给予的虽然已经是WTO Plus（优于WTO条件），但事实上与对香港的CEPA条件相差不大，以致让部分金融业者失望。然而，从谈判角度观之，对方既然把香港、台湾都视为其“不可分割的一部份”，基于“手心、手背都是肉”，对台方的要求不可能照单全收，应属意料中事。
社论说，总而言之，此次海峡两岸签署之ECFA，在架构上依据WTO规范，在性质上具有“准国际条约”的本质，应是一个成功的两岸经济合作范例。至于“早收清单”的内容，谈判双方各为其本身产业发展而折冲樽俎，能有这样的结果，应该给予肯定。然而，这只是两岸经济合作的起头，台湾政府主管部门必须做好产业信息研析，据以在后续谈判中为台湾业者争取最大利益；台湾业界更应对“东协加三”自由贸易区即将诞生，具有忧患意识，除了在“早收清单”的基础上积极发挥优势，未来在后续的谈判上，更要积极协助及监督政府，才能步步为营、攻守自如，共同打造台湾未来的“黄金十年”。 |
