中评社香港11月17日电／台湾联合报今日刊登社论说,，马英九的特别费案与陈水扁的“国务机要费”案是不一样的，可从陈镇慧与余文的角色差异谈起。
陈镇慧一路追随陈水扁，不但是陈水扁的近臣，亦已形同是陈水扁的家臣。陈水扁在野时她为他料理政治献金及基金会，陈水扁在朝时则为他处理公帐，并仍同时兼理陈水扁的私帐，甚至经手官邸的金钱进出。陈镇慧与陈水扁有此渊源，陈水扁因此将她带进了台湾“总统府”，并仍然掌理“公私混帐”的事务。
社论说，余文则不是马英九“带进”市长办公室的，而是前任市长陈水扁的秘书人员。马英九非但将余文仍然留在市长办公室，并仍然托以经理出纳的职掌；若照官场的一般手段，余文应无可能留在市长办公室中。
但是，马英九留任了余文。这个留任，充分反映了马英九的风格；也许是出于尊重体制，也许是出于顾惜余文这名公务员的自尊，也许是怕调动引发流言，也许是大而化之……，总之，马英九留任了余文。而余文的身分一曝光，特别费案的大致可能轮廓亦已浮现，马英九与余文共串贪污的可能性微乎其微。
陈镇慧与陈水扁的关系非同一般，所以才会出现这样的景象：“吴淑珍搜集发票→发票装在小信封内，转交林哲民→再转交陈镇慧，由陈镇慧浮贴注明吴淑珍夫人领，领出现金→现金装在小信封内，由陈镇慧转林哲民呈交吴淑珍。”除此，陈镇慧亦曾亲自押解几麻袋数千万元的现金存入陈水扁的私人帐户，又曾自称为赵建铭汇二百万元“薪资”给陈幸妤……。
社论指出，“陈水扁／陈镇慧”的关系，与“马英九／余文”的关系显然不同。所以，在马英九与余文的关系中，不太可能出现“马英九搜集发票用小信封交余文→余文领出现金用小信封交马英九”的情事。
在“国务机要费”案中，陈镇慧是陈水扁贪污的共犯结构，检察官未追究陈镇慧“帮助犯”的刑责，已是网开一面；反观马英九的特别费案，余文本人可能涉及伪造文书或贪污罪嫌，却不太可能卷进马英九。进一步说，倘若未来司法证实余文确实是“大单换小单”，亦即证实了呈案的三千七百五十四张小额发票是“真的”，则余文亦有可能从“犯罪”转成“行政瑕疵”。
从诉究贪污犯的角度来说，并就目前所知事证而言，陈水扁是贪污的主犯，陈镇慧则有共犯或帮助犯的嫌疑；相对而论，余文有伪造文书及监守自盗的嫌疑，马英九却不可能是贪污的主犯或共犯。
社论认为，就目前情境论，陈水扁是贪污罪的被告（虽因有豁免权而暂不诉究），马英九的错咎则可能是在“行政监督”部分。而扁马二人涉案的角色不同，根源则在陈镇慧与余文的角色差异。
于是，现在民进党硬挺贪污被告陈水扁，却大声呼喝涉及“行政监督责任”的马英九下台，这或许是不符“比例原则”的。
回过头来说，马英九“居然”在当年将余文这名“前朝政敌陈水扁的秘书人员”，留任在自己的市长办公室内，这完全不符官场手段，却是典型的马英九风格。讥马英九者，必会笑他不知变通；即使欣赏马英九者，恐亦会对他留任余文的出乎常人的“坦荡荡”感到震惊！
陈镇慧与余文的角色不一样，陈水扁与马英九不一样，所以“国务机要费”案与特别费案也不一样。 |
