中评社香港1月12日电╱香港《大公报》今天发表题为「韩农控罪撤销 暴力坚决不容」的社评说，各方关注的世贸会议期间示威韩农被拘控案件，昨日在观塘裁判法院再度提堂，十四名被告中，十一名被撤销控罪、当庭开释，另三人续被控以公众地方行为不检及未经许可集会罪，押后三月初再讯，三人获准各以三万元现金保释，旅行证件也获发还，三人可以离港返韩。
社评表示，刑事检控专员江乐士昨日傍晚发表声明称，律政司是在考虑过所有有关证据后，作出公平公正、不偏不倚的处理；而控方在庭上表示，在检视过所有证据，包括证人口供及现场录影后，发现其中十一名被告被定罪的机会不大，故而作出不予起诉的决定，其余三名被告则入罪的可能性较大，故保留检控。
有关案件能以这样一个结果暂告一段落，相信会为各方所乐见。
社评指出，一些人士可能会质疑，如果证据不足，为何不早日放人？甚至有人进一步质疑当日的拘捕行动是否必要？这是混淆了警方执法行动与司法独立的界线，也漠视了司法程序的复杂性和必要性。
社评认为，作为执法部门，警方当日完全有必要根据现场情况采取拘捕行动，以及根据初步资料对一些人士作出检控，这是警方维持治安和公众安全的法定职责，而检控行动亦已征询过法律意见。而当案件移交司法后，有关人员需要按照法律精神和准则对呈堂证物作出进一步的检析，而其中一个重要考虑就是定罪机会。在本港普通法法律体系，因为成功入罪机会不大而撤销控罪的例子，可说比比皆是，如不久前曾引起颇大争议的廉署「窃听案」就是一例。而当日韩农暴力示威，冲击警方防线，场面大混乱，其后根据现场录影进行「认人」程序出现不少困难，估计此亦是构成入罪不易的原因之一。
因此，事情很清楚，当日警方拘捕示威者，对其中十四人作出检控，是维护治安、依法办事；昨日法院对十一名被告撤销控罪，则是从法律观点作出的考量，同样是依法办事，两者层面不同、取向有异，但秉持公平、公正精神和捍卫法治的目标则一。
社评表示，令人关注的是，当日大批执法人员在前线面对韩农的暴力威胁，如今律政司作出撤销控罪的?定，是否会为前线人员所理解？是否会打击他们今后执法的信心和士气？这种例子，过去也曾造成过一些负面的后果。不过，此次撤销对韩农的检控，相信可以为前线警员接受，因为他们亦清楚知道执法和司法的区别所在。就此，保安局长李少光及警方发言人马维騄昨日均表示，香港是法治社会，律政司是基于公众利益，反覆检视证据后作出独立决定的，警方完全尊重法庭的裁决。
社评又说，而更令人关注的是，一些人持续「声援」韩农，不断抨击警方的拘捕行动及法院的候讯处理，甚至批评律政司长黄仁龙会见三名来港的韩国国会议员是什么「干预司法」。这些说法都是不符事实和不负责任的，对香港法治的损害不比示威韩农为低。
事实是，世贸会议期间来港示威抗议的韩农，内中除部分「职业分子」外，大部分参与者都还算是平和与守法的，暴力的程度比起在韩国或其他地方已大为收敛，而包括韩农在内的全球发展中国家农民遇到的困难和不公平对待，是值得关注及同情的；但社评认为，违法冲击治安的行动是不能被容许的，他们必须接受法律的处理和制裁。
社评指出，特区政府在整个世贸会议期间的安排，包括对暴力示威行为的处理，都是受到中央及国际好评的；香港坚持法治、反对暴力，任何人对此都不可以心存侥幸。 |
