中评社香港12月20日电╱《星岛日报》今日社论说，政府昨日发表○七╱○八政制发展的「完善方案」，建议逐步取消区议员委任制，以争取立法会通过支持政改方案。现时有超过二十位议员表明坚持反对方案，不过，在他们作出投票决定前，他们应该抚心自问：这样做是为了毋须转軚面子好过，还是有更好的方法推进民主呢﹖
不少市民认为，政府提出的方案，民主化步伐如果可以加快就更好，但大家同时明白到基于现实政治环境的局限，奢求急步民主化，只是没有打好基础的空中楼阁，故此赞同先通过政府的方案，哪怕在民主化进展上只算走了一步，总好过否决方案，令政制原地踏步。
社论说，反对方案的议员，提出应该要有一个普选时间表，认为若果没有时间表方案即使拉倒也不足惜，原因是可以透过本地立法，同样可以把现时的功能组别，改为间接由直选产生。
议员想要有时间表，但除了中央表明今次政改不应涉及时间表外，香港内部自己要就时间表达成一个共识，相信也不是一时三刻可以做到。同样，如果政改方案被否决，反对派的议员想要在立法会修改法例，通过取消现存的功能组别，试问又可否取得其他议员的支持呢？
社论认为，反对政府方案的议员，如果不想令市民觉得他们是为反对而反对，便应该提出一个实际可行的代替性方案，让市民有真正的选择。什么是一个可行方案呢﹖除了民主成分外，方案还要得到特首同意，中央认可，还要能够得到立法会三分二议员支持，而至今为止，似乎没有一个声言投票反对的议员，可以有一个接近上述标准的方案提出来。
社论指出，《基本法》定出这三分二票数的较高门槛，目的是希望社会对政改方案有较广泛的共识，降低社会分化不稳的可能性。民主派心目中较好的方案，能否得到立法会其他党派赞同呢？
另外，政府今次提出的方案，没有多少人大力鼓掌称快，民主派一直表明未能达到自己的要求，工商界也只是勉强支持。其实，方案虽然没有完全满足反对方案一方的要求，但他们也非一无所得，方案大大提高了民主派二线议员晋身立法会的机会，四十五条关注组若要派员角逐特首之位，方案也提高了他们的参选空间。既然接受了方案不会影响争取，为什么大家还要抱�死不「转軚」的僵化态度，宁愿两败俱伤一无所获呢？
社论认为，成熟的政治和经贸谈判，除非出现高压式的以强凌弱，很少会出现「胜者全胜」的局面，多数会得出各方不尽满意、但仍可接受的结果。简单至在街市讲价，复杂至刚结束的世界贸易组织部长级会议，都是如此。大家在互谅互让中作出适度妥协，达成各方皆略有所得的协议。在本港民主化的进程上，市民亦希望议员们有这样的政治成熟表现，令民主化有所进展。 |
