中评社香港10月19日电／台湾联合报今日刊登题为“挺高捷案及反高捷案的选战──“乡村党”如何经营北高两市选举？”的社论说，谈北高选举，试从“乡村党”这个最近出现的新闻名词谈起。
“反贪倒扁”的主力是都会中产阶级，挺扁的主力则主要寓藏在乡村及传统社区中。只要看过“倒扁／挺扁”两种集会的人潮画面，就能对二者社会成分的差异一目了然。因此，民进党内有人说：民进党已经变成“乡村党”了。
社论说，其实，此一现象存在已久；所谓“北蓝南绿”，正是指此。民进党过去似乎颇以“北蓝南绿”自豪，甚至对“台北观点”颇表不屑；但如今终于有人表示忧心：民进党已经变成“乡村党”了。
社论认为，民进党的危机其实不在于变成“乡村党”，其真正的危机是：民进党一方面失去了“都会中产阶级主流价值”代言人的地位，另一方面它做为“乡村基层精神”代言人的地位其实也是虚假的。
“乡村精神”的真髓是纯朴醇厚，但民进党所激发的“乡村精神”，却主要只是“中国人／台湾人”的族群仇恨意识。这不是发扬乡村精髓，而是在愚弄操纵基层民众。民进党执政后，根本未能照应基层农工的利益，而执政者的权谋变诈、竞相奢靡与贪腐无状，更与纯朴的乡村价值背道而驰；这样一个在现实利益上漠视农工、又在道德修持上违反乡村精神的政权，主要是凭着挑唆族群意识而在乡村及传统社区赢得优势，这种政治成就其实是虚无的。
从另一角度看，民进党已毫不讳言，它在“北部”（尤其是大台北地区）的社会支持已严重流失。台北市是政经中枢，“北部”则是尖端经济活动的荟萃之地；民进党在北部失势，或许可用“不屑台北观点”来自我解嘲，却不能否认民进党政权已与台湾的心智中枢与主流价值背道而驰的事实。
社论说，“北蓝南绿”及“城乡差异”如果是代表两套价值体系，则民进党一方面已与“都会中产阶级主流”渐行渐远，另一方面亦只是靠愚民手法蛊惑了“乡村基层”；民进党在“都会”的政治版图已见萎缩，在“乡村”的优势也可谓是靠“自欺欺人”得来。因此，包括民进党内亦不讳言，其支持者的社会成分，倾向年龄层高、教育水准低，及社经地位低；倘若将支持民进党者的GDP，与批判民进党者的GDP作一比较，一定会出现一个对比鲜明的图像。民进党的危机正是：“北蓝”没有民进党开展的空间，“南绿”则植根于族群意识的恶土中。
回过头来看选举。民进党的问题，其实不在不能赢得选举；而是究竟靠何种社会支持而赢得选举，及在胜选后将台湾社会带往何种愿景？民进党不是不能胜选，连“总统”大选也赢了两回；但由于其赢得社会支持的诉求及手段有偏差，且主政的方向又与国际大势及岛内中产阶级的主流价值背道而驰，所以才会出现只会选举，不会治台的景象。
社论表示，过去的“党外”及民进党，一方面能反映纯朴的乡村价值，另一方面又能代表都会新兴的主流意识，因而能迅速崛起；但是，如今民进党却成了都会主流眼中的反动势力，并成为藉愚民政策来挟持传统社区的民粹政权。在这样的背景下谈北高选举，不能只谈民进党能赢得多少张选票，而应看民进党将赢得什么样的选票？否则，即使民进党能胜选，社会价值仍将沈沦，台湾仍将陷于绝望之中。
民进党很会选举，更善于逆势操作。这次在台北市提名谢长廷，在高雄提名陈菊，且陈菊更以陈其迈为竞选总干事；这样的组合，既不符“都会中产阶级”的正义观，又不符合“乡村草根”的纯洁感，实在颇出人意表。民进党竟完全不忌讳掀起这一场“挺高捷案”及“反高捷案”的选战！
民进党真是“乡村党”吗？“乡村”二字真是何其无辜！ |
