|
| 上海交通大学台湾研究中心研究员黄宗昊（中评社 资料照） |
中评社北京7月15日电（记者 束沐）由菲律宾阿基诺三世政府单方面提出的南海仲裁案仲裁庭，于北京时间12日下午在荷兰海牙作出非法无效的所谓最终裁决，裁决不仅声称“中国在九段线范围内主张的历史权利没有法律依据”，还声称包括太平岛在内的南沙群岛的所有海上地物均为“礁岩”。对此，除了大陆方面坚持“不接受、不参与、不承认、不执行”的立场外，台湾方面也发表声明，称不接受仲裁结果、否认仲裁约束力。
上海交通大学台湾研究中心研究员黄宗昊在接受中评社记者采访时表示，对比蔡当局在仲裁案前后的回应，明显产生了矛盾，仲裁庭不承认太平岛的岛屿地位，让蔡当局陷入了两难困境。如不坚持对南海的主权诉求，则无法向台湾人民交代；如欲坚持对南海的主权诉求，势必又得走回绿营向来排斥的“历史主权”观点。蔡当局未来将如何因应，仍需进一步观察。
保太平岛 蔡原想绕开“宪法”的历史主权论
首先，黄宗昊分析了绿营对这一事件的政治考量：第一，是稳住岛内。在内部民意压力下，没有任何政府敢放弃自己的土地；第二，稳住美国和大陆。南海背后是中美较量，对台湾而言，并不想抛弃中美任何一方。“虽然蔡当局不打算和大陆维持太密切的关系，但也不想让台湾陷入危险的处境”，他表示。“所以，在上述考虑下，蔡当局在仲裁结果出来后，第一时间所作出，坚持对南海主权诉求的回应就不让人意外”，他说。
黄宗昊进一步分析了绿营在南海问题上的操作方案，指出蔡当局的策略明显不同于大陆与以往马当局的作法。大陆与马当局均强调“历史主权”与“U型线（九段线或十一段线）”，而绿营的既有立场不愿接受“历史主权”的观点，这也就意味着蔡当局难以从“宪法”的角度来谈，因为“宪法”有“固有之疆域”的说法，这是民进党所极力回避的。既然高位阶的“宪法”不能用，只好用“海域二法”取而代之，蔡当局宣称对于南海的主张，是基于“依法行政”。
但如此一来，就形成了法律位阶上的错乱，“因为涉外事务是不可能由片面的‘国内法’来赋予正当性的，难道‘立法院’决议称夏威夷是台湾的一部分，蔡当局就可以派军舰去收复夏威夷吗？”黄宗昊说。所以，“国内法”只是作为对岛内喊话的托辞，在国际上没有正当性基础。
对此，民进党政府当然心知肚明。黄宗昊指出，既然不愿从历史主权的“十一段线”提供论据，只靠“国内法”又难以宣称对南海诸岛及相关海域拥有主权，所以蔡当局着重另一套说法，就是强调对太平岛的先占和有效控制，因为这在国际法上确实是站得住脚的。他告诉记者，蔡当局的如意算盘是，希望藉由这次南海仲裁案，确认占有太平岛的法理基础，并由此延伸出对南海的主张。
“这其实是占了以往马当局的便宜，因为马英九之前曾反覆宣传太平岛是岛不是礁，还大张旗鼓地邀请海内外记者一同登岛，所以蔡当局本来觉得仲裁庭会判定太平岛是岛”，他说。但出乎意料的是，仲裁庭用了一个非常高的判断“标准”，声称“要维系一个稳定的人类社群”才能算作岛，否则就只能是礁。“这时采取如此高的标准显然有故意的成分，而且也背离国际现实。如按照这种说法，不能当岛的地方可多了，各国的海洋版图都得重划”，黄宗昊表示。
|
