11月30日，“加拿大鹅中国大陆门店不得退货”的消息引发关注。据新京报贝壳财经报道，上海的贾女士在上海国金中心商场的加拿大鹅专门店，购买了一件11400元的羽绒服。之后发现衣服商标绣错了，而且有明显异味。贾女士要求退货，工作人员却表示，按照《更换条款》，“除非相关法律另有规定，所有中国大陆地区专门店售卖的货品均不得退货”，幷称这是中国区通用条款。
舆论批评之下，加拿大鹅改口称，《更换条款》中第一条的含义为：在符合相关法律规定的情况下，可以退货退款。12月1日，上海市消保委约谈了品牌方。
涉事店员在退换货时，不断强调的“中国通用条款”，让人难以接受。同样的衣服，同一个品牌，非中国区的退换货规则却和中国区不一样，可以说，加拿大鹅就差把“傲慢”二字写在脸上了。
值得注意的是，“跨国品牌在产品售后上区别对待国内外消费者的情况”在过去幷不少见。从丰田“召回门”、宜家“衣柜门”到梦龙“奶粉门”，多个消费领域曾出现过国际品牌对中国市场的“双标”。而这些企业大多还是知名度较高、产品在业内具有一定影响力的“跨国大品牌”。
最初，在此类事件的处理上，大多数品牌方都不以为意。考虑到品牌方的销售策略，有的品牌方可能是根据不同国家的法律法规，制定不同国家的退换货规则；有的品牌方则是明目张胆地搞“规则歧视”。但无论其初始动机如何，都需认识到，“规则歧视”的本质就是对消费者权益的漠视。
回到此事去看，加拿大鹅的一系列举动堪称教科书式的“双标”。事实上，在网上随便检索就能看到不少消费者分享购买加拿大鹅的经历，退换货的经历更是不少，特别是在非中国区，体验大都是服务周到，轻松退换，这与贾女士的艰难维权形成了鲜明对比。 |
