加拿大鹅出“名”了。
11月30日，“加拿大鹅中国大陆门店不得退货”的消息冲上新闻热搜。10月27日，贾女士在上海国金中心加拿大鹅（CanadaGoose）专门店，花11400元购买了一件羽绒服，回家后发现商标绣错。在购物时，她曾被店员要求签署“更换条款”，其中显示除非相关法律另有规定，所有中国大陆的专门店售卖的商品均不得退货。
就此，新京报贝壳财经记者致电加拿大鹅北京三里屯店和重庆IFS快闪店，工作人员均回复——所有中国大陆地区专门店售卖商品不得退货是中国区通用条款。
舆论批评之下，加拿大鹅也不得不改口解释称，《更换条款》中第一条的含义为：在符合相关法律规定的情况下，可以退货退款。随后，2021年12月1日上午，上海市消保委约谈了品牌方。
涉事店员在退换货时，不断强调的“中国通用条款”，让人难以接受。同样的衣服，同一个品牌，非中国区的退换货规则咋就和中国区的不一样？加拿大鹅几乎把“傲慢”写在了脸上。
值得注意的是，在过去，就曾发生过不少跨国品牌在产品的售后服务上区别对待国内外消费者的情况。从丰田“召回门”、宜家“衣柜门”到梦龙“奶粉门”，几乎在各个消费领域都曾出现过国际品牌对中国市场的“双标”。总结这些案例的共同点，可以看出：敢于堂而皇之大搞“双标”的，大多都是知名度较高、产品在业内具有一定统治力的“跨国大品牌”。
最初，在此类事件的处理上，大多数品牌方对此都不以为意。考虑到品牌方的销售策略，有的品牌方可能是根据不同国家的法律法规，制定不同国家的退换货规则；有的品牌方则就是明目张胆地搞“规则歧视”。
无论这些品牌方最初的动机如何，需要认识到的是，“规则歧视”本质上是对消费者的歧视，既然都是消费者了，身份还分“高低”？ |
