国民党和民进党的两岸定位都趋向异己关系
为什么我么说呢？因为正如张老师所说的，国民党和民进党在两岸政策上有趋同的现象。也就是说，国民党和民进党蛮类似的是一个“和而不合”的概念，“和”是和平的和，“合”是合作跟统合的合，两党在两岸论述上都趋向异己关系。这个异己关系可以用另外一个方法来论述，即台湾绝大多数的民意，是想要维持现状，维持一个和平的现状，维持一个“有助于延续现状的现状”。
但是大陆希望在现在的现状是有助于趋向于最终统一的现状。所以就出现了一个现象：大家都在这个现状上各取所需，但是十年过后，这个愿景反而不是一个汇合的愿景。所以，两岸政府应设法将两岸内部交流积累的善意，外溢到各自的外交系统当中。尤其大陆应正视“中华民国”存在，且仍具国际人格的事实。在国际组织的参与上，台湾若以实体身份参与成为观察员或副会员，其实已经是对国际人格的一种克减。大陆或许不以为然，但事实是台湾现任政府已须为此承担极大内部压力。
此外，大陆涉外系统亦无法再忽视台湾具有外交能力、与实际参与多边组织之必要性的事实。与其处处杯葛，加深台湾民众“中共鸭霸”的印象，不如直接与台湾协商一个如前述让“大陆放心、台湾开心”的模式。现采个案考虑、逐年审视的善意释放方式乃权宜之措，不具持久性，亦低估台湾民众的国际观。大陆涉外系统与涉台系统形成制度性之协调与合作关系，已刻不容缓，台湾方面亦然。
未来无论国民党还是民进党执政 都还需借助“中华民国”帽子存活
未来十年，台湾的各党各派，不管它们愿不愿意，都还需要在“中华民国”（ROC）的帽子下存活。过去陈水扁执政八年的经验其实就证明了这一点。只是说，对民进党而言，这个“中华民国”是1996年之后的“中华民国”，也就是吕秀莲以前提到的“九六共识”──认为1996年“总统”直选之后台湾的主权就是在地的主权。但是对国民党来说，“中华民国”是1912年或1949年之后的“中华民国”概念。但是不管“中华民国”的内涵如何，“中华民国”这个最大的公约数在未来十年，会相对稳定，台湾主体意识透过“中华民国”在岛内各自表述的情况，会继续延续下去。
因此在台湾参与国际社会的问题上，台湾既然在2009年的WHA会议开始受邀为观察员，大陆可进一步为台湾争取或创设“副会员”亦无不可。有些IGO主张副会员之申请需承认该申请之“领土”并不负责处理自身的国际关系。根据“一中各表”原则及台湾的“一中宪法”，台湾目前的政府确实为“台湾地区”处理国际关系，可作为申请方；反而中国大陆事实上未替台湾处理国际关系，无法代为申请。因此，在技术上重点在于，两岸应形成默契，由大陆在已有副会员资格条款的组织中，提议修改章程中有关副会员的定义：（1）由代表该“领土”之政治实体作为申请方；（2）其地位为缔约方。
|
