三、伪爱国主义作祟 干扰民众视听
“商业爱国主义”挂羊头卖狗肉
把《功夫熊猫2》上升到文化侵略，是不是危言耸听，夸大其词？好莱坞确实在赚我们的钱，但是不是文化侵略？好莱坞也确实把中国符号拿去了，但是不是为了征服你，又是不是洗脑和征服我们的心？问题的关键，在于我们长期模糊了一个概念，即什么是文化侵略？认定别人文化侵略是否需要有客观标准？否则，难免走入捕风捉影、无限上纲的误区，最终在“越极端越正确”的偏执下，以提防文化侵略的名义而屏蔽了文明。然而，在全球化时代，主动与人类文明的潮流相隔绝，无异于新的闭关锁国，这将使我们付出惨重的代价。（湖北《长江日报》）
“商业爱国主义不是爱国主义，是害国主义。”学者陈永苗表示，“为什么说商业爱国主义不是爱国主义？因为它是以爱国为号召，维护的却是自己的商业利益。”
众所周知，号召爱国主义的前提是国家利益受到威胁，国家利益中确实包含商业利益，但那指的是整体的商业利益，而非局部的商业利益。国家利益与商业利益两者界限分明，范畴不同，一个从属于政治领域，一个从属于经济领域，不应混淆。然而，一些商家发现爱国主义具有巨大的号召力，于是，便将一己利益打扮成国家利益，从中投机，利用人们的爱国热情来为自身服务。（《北京晨报》）
认定“文化侵略”不能一相情愿
近年来，“文化侵略”成了一个热词，因为它定义模糊、内涵宽泛，面对外来文化，只要我们愿意，随时都可以给它套上这样的罪名。即使人家主观上没有“侵略”的意图，但只要我们觉得被“侵略”了，那么你就是“侵略”者。不需证据，不需逻辑，只要主观认定，则遑论公理。但问题是，这种一厢情愿的文化侵略，真的存在吗？
陈永苗认为，有没有文化侵略，要看有没有国家利益层面的考虑，但现实是《功夫熊猫》只是一部娱乐片，既没有消解中华民族的传统美德，也没反对任何政治层面美好的东西，更没有威胁国家安全，对我们的政治信仰也没有任何侵犯，这算什么文化侵略呢？从某种程度上看，影片不仅推崇中国元素，而且非常认可与尊重我们的传统文化，说它是文化侵略，实在牵强。
“赵半狄他们未必真的相信《功夫熊猫》是文化侵略，而是要用这些说法来逼迫普通人下注，形成舆论压力，进而影响公共决策。这些行为对人们的生活娱乐构成了一种威胁，他们不是正当竞争，拿出更好的东西来，而是释放噪音来干扰大家欣赏。”陈永苗说。（《北京晨报》）
“商业爱国主义”成了流氓庇护所
“赵半狄之所以高调抵制《功夫熊猫2》，大谈文化侵略，其实是巧妙地在利用我们大环境的缺陷。”陈永苗表示，因为中国市场主要资源过度集中，个人通过造势有可能形成一定的舆论压力，从而对最终决策造成影响。虽然在许多普通观众看来，赵半狄的抵制是荒唐可笑的，他们不会因此改变自己的决定，因为他的理论没有说服力，然而，当赵半狄的声音足够大时，作为一种意见，主管部门可能就不得不认真考虑一下，甚至有可能采取某种措施，而最终结果却是赵半狄获得了成功。
“‘商业爱国主义’是一种邪恶的民族主义，甚至比其他的伪民族主义更邪恶，一旦被它捆绑，人们就会失去反思的能力。《功夫熊猫》好不好，观众自身有判断力，反对是没用的，可一旦加上爱国的帽子，则公众的判断就很可能被扭曲。”陈永苗表示。
爱国主义本身是好的，但被孔庆东、赵半狄等人扭曲了，他们抬出的是利字当头的“商业爱国主义”，而不是尊重法律与制度，把爱商业利益和爱其他坏的东西当成爱国，既无法增加人民的福祉，又与普遍公正背道而驰，这等于是把爱国主义当成了流氓的庇护所。（《北京晨报》） |
