二、环保责任转嫁消费者 塑料袋有偿使用引争议
1、环保成本不该转嫁民众 “限塑令”偏心引争议
中国前不久颁布的“限塑令”，在颁布之初受到热烈拥护，近期却开始成为人们争论的话题。在环保越来越受到重视的今天，利用价格杠杆来促使人们保护环境，多数人是理解也支持的。但如果将环保成本全由公众或消费者承担，很可能会打击人们的环保热情。（北京《北京青年报》）
有论者指出，公共政策应该是利益共享、成本共担。消费者使用普通塑料袋固然要为相应的环境损害埋单，但购买塑料袋的商家、生产塑料袋的厂家，甚至负有环保职责的政府，它们分担成本的份额又在哪里？（河南大河网）
有人因此建议，商家可以向不使用塑料袋的消费者适当让利；政府可以对这样做的商家予以适当补贴，对生产环保购物袋的厂商实行税费优惠。这些着眼于“奖”的措施更能体现政府的善意，彰显其在环保方面的责任，更有利于民众养成良好的环保意识幷付诸行动。（北京千龙网）
2、塑料袋收费是“变相涨价” 加重民众生活负担
“限塑令”出台后，部分消费者质疑塑料袋收费是“变相涨价”，增加了大家的消费成本。既然政府的目的是要禁止使用塑料袋，那么超市就不该再向消费者出售这种不可回收的袋子。如果像许多专家建议的，一个塑料袋收0.3元，在物价不断上涨的现在，许多低收入家庭明显感觉到了压力。（新加坡《联合早报》）
对此，复旦大学法学院教授、中国法学会环境资源法学研究会副会长张梓太认为应该采取鼓励的方式和责任均衡的方式，不要让消费者感觉到压力。张教授说：“一项好的政策要落到实处，得能调动大家积极性，不能给守法者增加新的负担和不方便，这样才能更好的得到人们的拥护和支持。”（香港中评网）
而据记者瞭解，目前市场上普通的塑料袋成本价在0.1元左右，而各超市使用的塑料袋，加上设计、印刷等工序，成本在0.1—0.3元之间。很多人担心，定价如果太低，买的人照样很多，“限塑令”就成了“走过场”；而价格太高，或者各地价格相差太大，则有可能导致塑料袋的地下交易甚至倒卖行为，也同样起不到抑制塑料袋消费的作用。（山东《大众日报》）
3、塑料袋收费消费者买单 商家恐将乘机盈利
目前，许多超市免费提供的塑料袋，其费用实际已分摊到每件商品价格上。如果商家对塑料袋再收费，就不能重复计入其经营成本，商家应适当降低商品价格，但现在有哪个商家真正愿意以实际行动来实践这一环保消费的理念？现在离“限塑令”实施还有4个月，超市商场有充裕的时间重新厘定商品价格。如果实施后商品价格依旧，超市出售塑料袋反而成为新的利润增长点，消费者成为实施“限塑令”成本的唯一买单者，那么有人将会认为：环保是全社会责任、理应成本共担，“为何让市民‘买单’、商家却额外再赚一笔，政府责任何在？”（上海《新民晚报》）
“限塑令”更受诟病之处在于，无论价格高低，付费塑料袋对商家来说都是一种“有害的限制性商品”，而商家成了赢利主体。商家省下了免费提供塑料袋的开销，却没有出于自身成本考虑而“限塑”的压力，相反是塑料袋卖得越多越获利。而无论零售商们通过塑料袋“多收的三五斗”如何积少成多、集腋成裘，这笔款项都很难回归本源、用到环保事业中去。（北京《北京商报》）
|
