二、霸王条款挨批 “改签新规”自说自话
1、列车晚点不赔 铁老大“霸王条款”犯众怒
曾有两会代表提出，铁路不应当作为垄断的最后堡垒存在。除了歧视穷人，铁道部之新规，还暴露了一种沉屙宿疾：垄断之癌。你乘坐普通列车，迟到了，车票作废，买票的钱白扔给了政府；但是，《铁路旅客运输规程》并未规定，火车迟到怎么办，是否应该向旅客赔偿呢？权利与义务本该对等，为什么《铁路旅客运输规程》只规范旅客的义务，不维护他们的权利？（湖北《武汉晚报》）
纵观铁道部的这次“新客规”，可发现它的一个重要特点，就是尽可能排除、剥夺消费者的合法权利，肆意加重消费者责任；任意扩大经营者权限，减免经营者责任，逃避其应尽的法律义务。所有这些，都使铁道部的新规充斥着“霸王条款”的基质。和一般的奸商相比，铁道部的霸王条款更多地具有行政垄断部门的“权威霸气和官气”。（上海新民网）
2、独家垄断运营 铁路新政不能无视公益
铁道部“无视义务只见权力”的新规有失公平，更重要的是，新规避开了铁路运输公共品的属性，撇开了责任。在站票坐票一个价、春运一票难求依然解决不了的背景下，却跟大家撇开权利大谈义务，难免会招来大家的一片骂声。
一纸火车票，承载的不只是一份契约，更是一份民生责任。鉴于此，铁道部的新政不能只谈自身权利，无视乘客的权利，更不能无视铁路的公共属性以及连带的公共责任。铁道部应该对公共服务多一些责任担当，权利的跷跷板才能够保持平衡。在确保服务质量、保证自身履行义务的前提下，铁道部再来谈乘客义务，何至于讨骂。（浙江在线网）
大家的不满，更多的不在于乘客迟到退票是否合理，而是在于铁道部不能切实履行其公共服务职能，发挥铁路运输公共品应有的作用。追忆铁道部之前的规定，发布新车票、推行网上订票等做法本来也合理，但总会招致骂声一片，归根结底，这种民怨的由来，还是铁道部在解决民生所需上不给力，并且总是制定出一些专门利己的内部规定（比如餐车没有发票，比如列车事故赔偿按28年前标准）。这次的非动车组乘客迟到车票作废，只是加剧了这种情绪而已。（广东《现代快报》）
3、“关门立法”作祟 铁道部突袭方式推新政
事实上，每到年末与年头，铁道部必将沦为众矢之的。它所推出的几乎每一项新决策，号称为旅客的权益、为社会的稳定考量，结果却恰恰相反：一再被侮辱与被损害的总是弱势的旅客，一再被盗用、被亵渎的总是社会稳定之名。（广东《新快报》）
任何行业，谋求制订规则，至少要包括多方的调研，然后起草草案，只要不涉及到国家秘密，不涉及到对公共利益的危害，都该拿出来以各种方式征求意见。这一切，铁道部门在制订乘客迟到车票作废的规定的时候，一概不见，甚至新规实行了已经好几天，人们除了见过媒体报道的好几个版本外，铁道部连公告都没发一个，这种连必要的法定听证程序都不走，单方面损害消费者权益的“关门立法”行为，不惟不合理，更不合法。（湖南红网）
没有事先打招呼，没有经过讨论和听证，铁路部门以突袭的方式推出这么一个规定，宣布在“绿皮车”和动车组之间，划出一道沟壑，人为制造出乘客之间的不平等，助长了社会歧视，实在让人瞠目结舌——它已经真正形成了对主流价值观的真实挑战。（辽宁《辽沈晚报》） |
