二、无视公众感受 涨价治堵有失公平
1、政策大幅变脸 私家车为治堵失误埋单
从4月1日起，北京市停车费大涨，不少人选择放弃开车。从治堵来看，提高停车费取得一定效果。然而，治堵有效，并不意味着提高收费一定正当。 “如果将交通拥堵比作排队上厕所，政府不考虑增加蹲位，反而限制市民用厕，这公平吗？”“百姓富裕了，政府鼓励买车，买了车又让我们养不起车，这公平吗？” “我们就像散户被套牢了一样，忽悠我们买车，然后停车费涨价，油费涨价，但是车买了又不能放着不开”。……不少车主对停车费调整颇有微词。（北京《检察日报》）
去年和前年北京对购车实行优惠政策，今年又大幅度提高停车费价格，可以说北京市政府的政策走向了两个截然相反的方向，来了一个“大变脸”。政策的连续性、持续性、可预见性差，这是最容易导致社会不稳定、不和谐的因素。而且，过去为什么不大力发展停车场？如果较早地发展配套产业，还会出现现在的问题吗？过去，北京买车必须有泊位证明，但后来不知怎么一下子就放开了，只要你买得起车，就给你上牌。结果是，车主今天要为政府过去的错误思路埋单。（上海解放网）
公共政策的发布应该有个提前量。多年来，北京汽车消费的政策环境一直是比较宽松，上海早就提高了市区内的停车价格，而且也早早实行了车牌拍卖制度，但北京一直没有实行类似的动作。在一般北京市民的预期里，都没有北京要限制买车这一概念。但是自去年底以来，北京市没有预兆地出台了车牌摇号、大幅提高城区停车费的政策，消费者几乎没有反应过来的时间。（北京《中国经济导报》）
2、被指“关门涨价” 不能想涨多少就涨多少
为什么北京停车费一涨，抱怨的人多，叫好的人少？逃费、收费员挨打、山寨停车场……一系列负面事件的出现，让北京市停车费上涨政策面临质疑。可反过来看，世界其他国家停车费甚至更高，却没有如此。这是怎么了？这显然是北京的停车费新政实施的方式方法还有待改进。（北京中国网）
公共政策的制定，绝非一道简单的数学题。北京市把全市划为不同的区域按不同的标准收费，一类区域第一小时收10元，以后每小时收15元，并以15分钟为一个收费计时单位。那么，这样的划分方法和收费标准究竟有没有事实依据、法律依据或者科学依据？这个收费标准是怎么测算出来的？到目前为止，公众不知道。政府作为公权力机关，不是想涨多少涨多少，而是必须得用事实依据、法律依据或者科学依据来说服公众，必须说明涨价标准的来源，以证明其合理性。（北京《检察日报》）
其实，这是政策出台之前没有充分博弈的后果。停车费上涨涉及公共利益，本应是公众与城市管理者博弈的过程。也就是说，需要双方进行各种形式的交流谈判，并且为了公共利益互相妥协。现在，停车费上涨的负面影响出现，是将本应该在政策出台前出现的摩擦和碰撞，甚至恶性事件，变成了政策本身的负面效应。这也给城市管理者提了个醒，在政策出台前吸纳公众意见尤其重要，因为他们才是政策的受益者，抑或受害者。（《河北青年报》）
涨价前，北京市政府有关部门召开座谈会，利用7天时间在网上征求社会意见。但很多车主反映，涨价并没有真实反映他们的意见。应当说，北京市有关部门征求意见，至少是不充分的。利用7天时间在网上征求意见，有多少人会关注？政府的信息发布出来，公众从接收到表达，需要一个时间过程。7天时间，显然比较紧迫。更何况，有的人压根就不知道这回事。在国内个别地方，征求意见被变成一种可操控的把戏，依照这些所谓的征求意见搞出来的政策在实际执行中引来很大争议。（上海东方网）
3、私车“无处藏身” 停车难题转嫁民众头上
“政府治堵我们拥护，但治堵政策的出台，也应该考虑老百姓的实际情况啊！与停车费涨价配套的政策滞后，停车难题不能转嫁到老百姓头上。”有的网民发帖诉苦。（北京《光明日报》）
据北京市交通委公布的数据显示，目前首都机动车保有量为489.2万辆，而北京市共有机动车停车位217.2万多个，这就意味着，北京有超过270万辆车处于无位停车的尴尬境地。270万辆车是个什么概念？若以每辆车长4.5米、宽1.8米计算，270万辆车的占地面积约为21.87平方公里，需要3063个足球场才能放下。
对此，中国城市规划设计研究院副总工程师孔令斌认为，治堵的同时，配套措施要跟得上。管理部门把水涨高了以后，那边要疏导，如果那边不疏导，仅仅是把这边的水涨高了，那么引起的问题会更大。（北京千龙新闻网） |
