法院认为，某银行已经履行贷款发放义务，并无过错。赵某作为完全民事行为能力人，自愿支付中介费给他人，系其自由处分行为。且赵某与贷款中介形成居间服务合同关系，与本案金融借款合同关系分属两个不同的法律关系，赵某可收集证据另行向贷款中介主张。据此，赵某辩解未获法院采信，并判令赵某返还原告剩余借款本金70万元及相关利息、罚息。
承办法官庭后表示，非法中介套路满满，往往打着诱人广告，使用“零利息”“低息贷款”“免费办理”“洗白征信”等惯用招揽方式，利用人们希望利息低、急需贷款的心态，采用电话轰炸、银行门口偶遇等途径，通过收取服务费、管理费、咨询费等各种费用或办理中途“加价”等方式，设置贷款骗局，恣意收取借款人高额费用。因此，广大民众在贷款时一定要擦亮双眼，务必到正规银行依法依规办理贷款手续，切不可听信各类贷款中介忽悠，陷入贷款诈骗的套路。
为打麻将老人贷款
不明真相被骗万元
2019年7月，何某接到了某中介公司的来电，得知支付一定比例的贷款中介费后可以帮忙办理银行贷款。因何某打麻将缺少资金，且年龄较大、风险意识不强，遂同意中介帮助其办理贷款手续。嗣后，在中介的指示下，何某与某银行签订《个人在线消费贷款借款合同》，并获取了银行贷款4.48万元。贷款发放后，中介帮何某领取了银行卡，并刷卡消费9828元，告知何某该款项为银行一次性收取的利息。急着贷款打麻将的何某并未在意，并按双方约定的贷款金额4%的比例，另行支付1792元的贷款中介费。至此，何某贷款4.48万元，中介费达11620元，实得33180元。而后何某未能按期归还银行贷款，由此涉诉。
|
