【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

人祸频频 安全事故如何问责？

http://www.CRNTT.com   2009-01-11 06:22:38

不少法学界人士认为，问责制的重点在于异体问责。目前我国启动的问责制还停留在同体问责阶段。同体问责指的是执政党体系内对党员干部的问责和行政系统对其行政干部的问责。异体问责则包括人大代表对政府的问责，民主党派对执政党和政府的问责，社会公众的问责以及法院的问责，新闻媒体的问责。只有同体、异体问责综合起来才是全面的问责制，也是未来问责制度化的发展方向。 　　　　向谁问责 　　山西襄汾溃坝事件，作为一省之长的孟学农首当其冲地成了被问责对象。然而，在多数人看来，一省之长与事故直接的责任单位和责任人相距甚远，其中跨越的环节似乎太多。“与其想办法去追究最高行政长官的责任，还不如追究各级相关职能部门的责任，效果也许更加明显，因此这就涉及到向谁问责才能最大程度地发挥问责制有效性的问题。”北京理工大学管理学博士赵先生针对问责制提出了第二个尖锐的问题。 　　襄汾溃坝事故发生后，很多人对孟学农的辞职表示不理解。毕竟一省之长可谓日理万机，他不可能做到事无巨细，一切都了然于胸。“众所周知，山西省是个资源大省，各种煤矿数不胜数，如果每个矿的安全问题都要省长亲自来抓，那不是得找个‘超人’来做这个省长，所以最可恨的是那帮基层做事的人，他们的主要工作任务就是监管安全生产，该矿长期处于这种不正常的状态，省长可以不知道，但他们不可能不知道。”山西省太原市民李先生在接受本刊记者采访时表达了这样的观点。无独有偶，深圳那场大火也证明了基层很多的职能部门不作为。舞王歌厅长期没有营业执照，但能长期营业而无人问津，省长、市长可以说不知道，那些处在基层的公务员们能说不知道吗？在这些事故面前，如果说省长、市长负有领导责任，那么这些基层的相关职能部门负责人则必须负法律责任，乃至刑事责任。所以说，首先应该被问责的是这些直接责任人。“对人民的生命和财产安全麻木不仁的不是像孟学农这样的高官，而是某些处在基层的土皇帝、蛀虫。”网友“反腐旗帜”（网名）面对某些公务人员的不作为显然已经怒不可遏了。 　　　　透明问责 　　“事故发生后，中央果断地让一批官员下岗，换得老百姓拍手称快，但是这些官员为什么下台，他们到底违反了哪条哪款，幷且他们今后何去何从，还会不会被复用都无一字交待，一句‘领导责任’似乎难以让民众清楚到底是不是真的赏罚分明。问责是好事，但是一定要增加它的透明性。”在安徽某大学教授法理学的余老师针对问责制提出了第三个问题。 　　诚然，在一些安全事故中受到处理的官员，有一些人能够说清楚处罚他们的依据是什么，有些人却很难。以“领导责任”为例，这样的依据太笼统，很难有说服力，而且普通老百姓也不容易理解什么是领导责任。如果下属做错事，领导都负有领导责任的话，听起来感觉不是很合理，这不是逼着领导和下属“狼狈为奸”吗？“如果我的下属犯了错误，我必须负领导责任，那么我肯定会庇护他，因为帮他隐瞒就是帮自己逃脱责任。”北京市民周小姐举的例子虽然不太恰当，但很容易说明问题。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】