您的位置:首页 ->> 评论文章 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 】 
重启农村改革 应对全球经济危机

http://www.CRNTT.com   2009-01-11 17:47:08  


 
  第三,也是最重要的一点,农村的问题改变了中国经济发展方向。我认为中国经济具有二元性特点:城市是政府经济,农村是市场经济。也就是说,发展城市经济主要依赖的是政府力量,而发展农村经济则主要依赖了市场的作用。在时间上,前者是90年代中后期以来的发展战略,而后者则是80年代的发展战略。 

  中国农村从来都应该是改革的前沿,这幷不仅仅是因为农村人口庞大,还因为农村实际上具有很强的创业能力和精神。农村的经济和金融自由化,加上农村本身具有的创业能力和精神,所产生的经济有加倍的效益。这个问题要从改革开放前的农村状况谈起。我个人认为,农村地区是改革开放前中国唯一保留着创业精神的地方,这也是为什么中国的改革开放可以成功,而前苏联却最终失败的一个重要原因。在计划经济体制下,国家控制了绝大多数的资源和价格,尤其是在城市地区,民营经济和个体户几乎绝迹。但在农村地区和相对落后的地区,政府没有也无法完全根除私人经济。这即使在计划经济最盛行的年代也做不到,因此农村地区也随之保留了一部分创业精神。例如在“文革”期间,农村依然残存了自留地和非正式的自由贸易集市。我小时候看过一部叫《青松岭》的电影,里面有一个情节讲的就是有些农民经常把农产品拿到自由市场上去卖,而不交给国家。现在想想,这就是市场经济的一种表现,而这样的事情当时在城市是很难看到的,只有在农村才存在。 

  俄罗斯采取了激进的经济改革措施,效果幷不好,原因幷不在于休克疗法本身,而在于它是在一个没有创业的情况下进行经济改革的。前苏联有将近70年的计划经济历史,工业化非常彻底,已经失去了农民的创业精神。这就是为什么在很多工业化的社会主义国家,进行激进的休克疗法,无法取得很好的效果的原因。中国则正好相反,中国的农民非常具有创业精神,即使经济改革不是那么激进,也会收到很好的效果。中国农村所留下的创业能力和精神是中国经济的最大资本。 

           依靠政府力量的城市化会带来严重后果 

  我对中国现在所进行的全部依靠政府力量的城市化非常担心。中国的城市化有一个非常关键的条件,就是土地的价格很低,土地归国家所有,一级市场全是被政府垄断的。高楼大厦都是钢筋水泥,如果土地价格很低的话,建筑成本就会很低,这就刺激了开发商的投资热情,也加大了对原材料的需求。 

  依靠政府的力量推动城市化的结果就是通货膨胀。巴西曾经用15年的时间进行“强迫工业化”,采取的手段跟我们中国非常相似———农民大规模的移民,土地价格很低廉,政府用政治的力量保护开发商,保护工业家的开发,创造工业园区。巴西得到了十几年经济高速的增长,但是最后经济迅速跨下来。而东亚地区的城市化模式是土地私有化引导的。比如在台湾工业化的过程中,第一批台湾的富翁中很多都是农民,他们变成富翁以后,要么用土地的收益去创业,要么他们自己变成开发商。中国现在说走中国独特的路子,其实跟拉美非常相似,造成的问题也非常相似,金融危机、企业竞争能力不强、贫富差距扩大、社会不稳定等等。 


前几年我和国内学者讨论这个问题,他们一般都不以为然。但现在外需垮了,而中国20年来被外国投资者赞誉的史无前例城市化却没有形成强大的内需,现在这个问题就显示出来了。要正确面对这次全球经济危机,我们必须回到以人为本的80年代的政治经济模式。


 【 第1页 第2页 第3页 】