【 第1页 第2页 第3页 】

别让“质疑文怀沙”一事变味了

http://www.CRNTT.com   2009-02-22 09:20:27

李辉“质疑文怀沙”一事开始变味了？ 　　中评社北京2月22日讯／新浪网今天载文《李辉“质疑文怀沙”一事开始变味》，文章说，文怀沙到底是什么样的人，“质疑”是否成立，我们要了解这个事情的真相，其目的和意义绝对不在于“文怀沙”，而在于文怀沙背后的中国文化现象。假如“质疑”是成立的，我们应该反思为什么一个学术一般，道德偏差的伪君子会成为所谓的国学大师，这背后到底谁是推动力，深层次的矛盾因素和背景是什么?如果这个质疑不成立，我们也应该反思，为什么会有人提出质疑，仅仅是对文怀沙心怀不满吗?还是我们当前的一种所谓的国学热背后存在的隐忧?全文如下：  　　李辉，无论作为学者还是记者编辑，他的“质疑文怀沙”是有魄力的。不管其动机如何，仅就从质疑的角度而言，本人觉得是有理有力有据的。不管历史真相如何，至少这篇文章是严谨和严肃的。 　　但遗憾的是，后面诸多君子们的评论却让这个质疑事件开始变味了。首先是一个自称文怀沙的好友替文怀沙写了“回应”。与其说“回应”，不如说“没回应”：尽管他回应了每条质疑，但没有一句话有用，全部是对这些质疑的否定式主观情感评论，乃至最后便是分析质疑的动机，目的自然是突出文怀沙。这个回应的特点是“欲言又止，欲止又说，说又不说明”，换句话说没有一个是对质疑的有力证据，例如史实，仅仅以文怀沙那胸怀若谷似的心襟说什么不要去管这些闲话之类的。 　　而对质疑持肯定意见的，大抵也是犯了“回应”作者的问题，一拨风似的赞同，却也没有什么新的佐证，给人感觉便是：靠，可算有人替老子出了这口气。更有甚者，从“质疑”中专挑“流氓”、“猥亵”这样的字眼儿来高谈阔论文怀沙下三路的事情，津津有味，其嘴脸到真像他们嘴里的文怀沙。

【 第1页 第2页 第3页 】