游行暴力化 违香港主流价值

http://www.CRNTT.com   2010-01-04 11:53:24

香港反对派已经开始将立法会暴力扩展到街头游行 　　中评社香港1月4日讯／“反对派发起的元旦游行最终演变成暴力骚乱，特区政府发出声明对有关罔顾游行秩序和公众安全的行径表示遗憾，而社会各界亦猛烈抨击暴力行为。市民斥责过激，学者担心危险，各方同声呼吁回归理性。”香港工商专联会会长杨志强今天在《文汇报》发表文章“游行暴力化违香港主流价值”，对暴力政治给予抨击。文章内容如下： 　　市民批评，示威者采取肢体暴力，不但无法解决社会矛盾，甚至有意恶化气氛，令对抗升级。“民主动力”召集人蔡耀昌及民主党主席何俊仁均急忙“划清界线”，称自己事前并不知情。何俊仁声言，社民连及激进的示威者早就为冲击中联办作好准备，他指社民连及其支持者的示威队伍本非在游行队伍中排最后，但他们却刻意堕后，相信他们是要待其他游行人士离去后再进行武力冲击。  　　社会各界对游行暴力化的强烈谴责，以及反对派内部温和派与暴力派的切割，充分显示游行暴力化不得人心。市民批评当日示威者以武力冲击的形式表达诉求，又强调香港一直都是以和平理性的方式表达意见，这传统应延续下去，“如果下次再有年轻人搞事，就叫差人拉佢。我们要做好个和平的招牌”。游行主办单位负责人“民主动力”召集人蔡耀昌不得不承认，筹办游行是希望得到社会人士的支持，如果采取激进的行为，就无法得到社会的支持，反而令参与游行人数减少。  　　　　　　　　港人温和理性　反对激进抗争  　　香港的主流价值，是理性、持平、温和、自由及进步。香港人已建立了一个“强烈的公民意识”，也就是一种活跃的公民社会既了解对自己所求的是什么，亦仍能以理性温和手法表达诉求，这种公民意识正是香港社会稳定的基石。民建联立法会党团召集人叶国谦强调，香港人一直奉行和平表达意见的方式，有关的激烈行动不为港人所接受，应该受到社会谴责。事实上，港人面对事情一贯的反应是理性温和的，他们以自己的理性温和为荣，嘲笑台湾的容易激动煽情。绝大多数港人的公民素养和法治精神，即使在2003年50万人的和平理性游行中，也充分表达出来。  　　温和理性发展政制是市民的主流意见。反对派中的激进派以“五区总辞”反对政府提出的政改方案，市民对这种对抗感到厌倦。有调查指出，六成四受访市民反对议员采取“五区总辞”此等激进手法，支持的仅一成一人。反对派发起的元旦游行演变成暴力骚乱，如果进行民意调查，反对暴力行为的民意一定占绝对多数。  　　政改应该是一场政治博弈，谈判、议价、交换、妥协，都需要理性务实。社会普遍认同政制发展不应再原地踏步，而且必须符合人大常委会2007年的决定，令香港的政制循序渐进地过渡到2017及2020年的普选。政改谘询展开一个半月以来，社会的主流声音仍然是温和理性的，当小部分人士越来越倾向采取激烈的手段，香港社会温和理性的主流价值对此绝不认同。  　　在香港的政治光谱上，社民连处于“激进”的极端。历史证明，极端激进很可能导致“暴民政治”，1793年，法国大革命进入恐怖时期，雅各宾党人组织暴民滋事，将整个社会带入风雨飘摇。这段历史被称为“暴民政治”，是法国大革命最可耻的一页。社民连的激进行径，实际上已经把“暴民政治”引入香港。自从社民连的三位成员进入议会后，“议会暴力”可说是一幕接一幕。社民连的“暴民政治”，从议会蔓延到社会，社民连及激进的示威者在元旦游行中的暴力行为，已说明极端激进主义与“暴民政治”有密切联系。  　　　　　　　　　　　　　　　　社民连把“暴民政治”引入香港  　　在元旦游行中，示威人士除了要求落实普选及取消功能组别外，还有其他不同的社会诉求，包括菜园村村民及约500名年轻人，高呼“反高铁、停拨款”的口号；有社区组织协会带领百多人，要求政府解决贫富悬殊问题；另亦有蕉径老围村民反对区内兴建私人骨灰龛，诉求多样化。香港城市大学专业进修学院学术统筹宋立功指出，有关民生与经济等议题，示威者应该直接向特区政府表达：“如果与特区事务例如民生经济等议题，都向中联办申诉，要中央有所行动，这是不太公道，因为这等于要求中央直接介入香港的经济民生事务。”示威人士将民生与经济等议题都政治化，并且将矛头指向中央，不但不符合逻辑，而且迹近荒唐。  　　值得注意的是，社民连的激进行径，引起部分涉世未深的“80后”年轻人的模仿和追随。全国人大代表刘佩琼指出，“80后”年轻人的激烈行动或与他们对政府的认知问题有关，呼吁特区政府加强信息发放方式，包括详细解释政策的来龙去脉，以增加他们对问题的了解。笔者认为加强对“80后”年轻人的沟通和教育，应该是包括政府、学校、家庭以及传媒在内的整个社会的责任。