【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

民族主义“狼来了”吗？

http://www.CRNTT.com   2011-01-08 09:23:19

窗体顶端 　　判断民族主义的来势是否凶猛，还要看你心中所想的民族主义者究竟是何等症状。对某个外国心存反感，并不一定就是民族主义。仅仅一个“反”字，往往连一个人的完整面目都概括不了，更别说试图去概括一群人。有不少人，崇拜美国的政治制度，喜看美国好莱坞大片，自费报班学 “华尔街英语”，但就是反感美国的对华政策。有的人，开日本车，用日本家电，看日本动漫，同时却也“保卫钓鱼岛”。甚至有位曾被网友誉为“民主斗士”的媒体评论员章文，在今次“钓鱼岛事件”中也连珠炮发，呼吁“恨朝廷不必恨国家”，“他的国，也是你的国”。 　　什么样的人才是马先生最担忧的民族主义者呢？他在文章中引用了吴稼祥先生的说法：“病态民族主义有四个特征，一是把伤疤当勋章，二是自恋且排他，三是眼睛长在后脑勺上，四是好战。”廖保平等先生的《中国谁在不高兴》也受到了马先生的肯定。廖提出的“愤青”指标有五：一、脑子足够锈，逻辑足够差；二、信息足够闭，分辨足够水；三、血液足够热，理性足够少；四、口腔足够臭，骂人足够狠；五、做人足够贱，知法足够少。 　　按照吴先生和廖先生的标准，“病态民族主义分子”（“民族主义愤青”的另一种表述形式）还真要比我们想象中少得多。即使在有些曾被精英学者看得非常严重的、“愤青”大批涌现的“仇外”风潮中，符合上述标准的民族主义“脑残”人士也不是很多。 　　2008年春天，海外华人华侨和留学生反对藏独闹事、护卫奥运火炬的大规模行动，即是一例。当其时也，国内众多知名学者与媒体活跃人士及更多的无名网友，纷纷怒斥这些“海华”是“蠢货”、“装逼”、“爱国贼”、“被洗脑”甚至“肯定都是贪官子女”，要他们“滚回中国来！”“别在外边丢人！”。一向自称对“主权”“国家”这样的观念非常淡漠的刘瑜女士，此时正任教于英国剑桥大学。其成名大作 《民主的细节》尚未出版。在一家知名博客网站上，她与国内的这些自由派同道进行了激烈辩论。兹从其博客中抄录几段论战文字： 　　——和2005年几乎是莫名其妙的“抵制日货”不同，这次的“群情激愤”的确有3.14暴力、暴力抢火炬、外媒与西方政界的片面反应在前。抵制法货这个策略可能“愚蠢”，但这背后的情绪不是完全没有道理。 　　——即使是和身边的中国人讨论这些问题，也没有碰到什么咬牙切齿的“脑残”。其中不少人都表示要去“参加示威”，但同样一批人，听说黑窑也会愤怒，碰到支教也会捐款，看到腐败报道也会骂娘，读到国内的贫富悬殊也会心痛……有时候我不同意他们的看法，但确实没有对他们的智力或者道德上的优越感。为什么要把他们妖魔化成“脑残”呢？ 　　——有人留言：“藏民知道西藏的历史和现实。绝大多数汉人知道个屁，就知道跟着官方的煽动发情，这不是脑残是什么？”这个逻辑是不是可以推导：“中国人知道中国的历史和现实，绝大多数西方人知道个屁，就知道跟着媒体的煽动发情，这不是脑残是什么？”你可能会说，西方媒体是多元的，中国政府是一元的。别忘了，“群情激愤”的海外华人的确生活在“媒体多元化”的社会里。 　　如果我们相信刘瑜的说法，2008年春天海外华人的震撼登场，就绝非简单的一句“民族主义狂飙”能够打发。我们可以相信刘瑜的话，她肯定不是“毛左”，肯定不是“五毛”，肯定不是“愤青”，肯定不是“脑残”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】