【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

秦辉：十字路口的中国二元土地制度（下）

http://www.CRNTT.com   2011-02-25 09:40:29

其实我要讲，毛主席倒是真的了解中国国情，这个问题上，要比杜润生更了解中国国情。毛主席正是知道中国的农民除了共产党的那一套组织体系以外，真的就是一盘散沙了，真的就是原子化了，所有集体化可以放心的大搞，搞到农民饿死3000万也不会有什么反应的，事实就是如此。我觉得这是土改的一个很重要的成果。就是使中国再造乡村，把传统的那个小共同体资源都给解构了，然后造成了一个组织高度一元化的乡村，那么这种乡村，用我最近比较通俗的说法，是一种被集体化的乡村。这个被集体化我认为是集体主义的反义词，讲简单一点就是，一个集体主义的形式很难被集体化，越是一盘散沙的乡村，越被集体化。 　　俄国农民比中国农民有集体主义，所以搞集体农庄就比中国更糟糕。大家要注意，在中国搞合作农业时期，也出现过农潮，就是农民的不满，有的地方反映为“褪色潮”、有的地方规模的很大，像浙江仙居曾经发生过几千农民砸了公安局，发生过浙江的仙居事件，广州的中山事件，很多事件等等，你会发现一个有趣的现象，所有这些地方都是在土改前族庙公产占的比重很大的地方。中国的传统时代有一个特色就是，东南沿海族庙公产最多，华北地区几乎没有。华北地区是纯私有化地区，但是这些地区搞集体化是最容易的。就是这个农民高度原子化的地区，推行这种制度是最容易的。所以我们现在说集体主义很重要，我认为的确很重要。中国现在社会，一个真正的问题就是一盘散沙，大家各顾各，很多事都搞不起来。但是这种现象和所谓的集体化，和所谓的被集体化，恰是一件事情的两面。土改正是造成这两面的重要原因，一方面把民间搞的一团散沙，另外一方面又有一个官方的被集体化体制，把大家都装在一个筐子里去，我觉得对于后来的中国是有很大的影响。 　　最后我讲现实，我认为中国目前的土地不存在所谓的私有化和集体主义的对立，凡是这样讲的都是骗人的。说什么中国现在应该提倡集体主义，说什么不应该把地权交给农民。全是胡说，我认为中国的集体主义，在任何时候——这里也不光是中国，在全世界范围——集体主义和private都不是矛盾的东西。大家如果学过《民法》的话就知道，这个private，充其量只是和individual有矛盾，从来不会和集体制有矛盾的。集体的不同于个体的，不同于一个人的。但是private是什么？大家知道指的就是非官方的，指的就是民间的。一个人有的就是private的，一万个人有的也是private。所谓维护private，指的就是老百姓的财产国家不能乱抢，国家不能把个人的财产归大队，同样国家也不能把属于很多公民共有的财产装到某一个权威手里，我们现在这两项都有，两种现象的根源都是一样的。一万个公民共有的东西，国家把它想装到某个人的口袋就装到某个人的口袋，一个公民有的东西，国家想把它没收就没收了，这两种现象都是在侵犯private。因此在这个问题上，一个人拥有的财产和一万个人拥有的财产都是private。我们现在不存在着private和collective的对立。我们存在的只是private和state的区别，也就是说只有国有化和私有化的区别，至于这个私有化是一个人所有，还是一万个公民，甚至几百万个公民，比如说现在很多大公司，我相信不能理解，凭什么说雷曼兄弟公司是一个私有企业，而中国的一个生产队，几十户人家，叫做集体经济，怎么能够说得通呢。几十户人家怎么就叫集体，人家几百万人怎么就不叫集体？其实说穿了，无非就是股份公司可以自由进出的，而生产队是不能自由进出的，无非就是集体化和被集体化的区别。 　　因此我觉得，现在非常需要集体主义，但是也非常需要捍卫私有产权，这两者是一而二，二而一的事情，没有捍卫私有产权，就不可能有真正的集体主义。我就讲到这里，谢谢大家。 　　主持人：谢谢秦老师，今天说主要谈历史比较多，当然其实谈历史其实是为了更好理解当下，知道什么是真问题，什么是伪问题。我们现在请出另外一位老师，就是杨奎松老师，杨老师大家知道是党史研究专家。他也有一系列关于出版方面的研究。他特别说过，土改可能是一些落后国家，像工业化过程当中必需的一些手段，无论是土地改革还是类似的，在欧洲也不例外，我们有请杨老师，时间大概是半个小时左右，谢谢！

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】