【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】 | |
秦辉:十字路口的中国二元土地制度(下) | |
http://www.CRNTT.com 2011-02-25 09:40:29 |
其实我要讲,毛主席倒是真的了解中国国情,这个问题上,要比杜润生更了解中国国情。毛主席正是知道中国的农民除了共产党的那一套组织体系以外,真的就是一盘散沙了,真的就是原子化了,所有集体化可以放心的大搞,搞到农民饿死3000万也不会有什么反应的,事实就是如此。我觉得这是土改的一个很重要的成果。就是使中国再造乡村,把传统的那个小共同体资源都给解构了,然后造成了一个组织高度一元化的乡村,那么这种乡村,用我最近比较通俗的说法,是一种被集体化的乡村。这个被集体化我认为是集体主义的反义词,讲简单一点就是,一个集体主义的形式很难被集体化,越是一盘散沙的乡村,越被集体化。 俄国农民比中国农民有集体主义,所以搞集体农庄就比中国更糟糕。大家要注意,在中国搞合作农业时期,也出现过农潮,就是农民的不满,有的地方反映为“褪色潮”、有的地方规模的很大,像浙江仙居曾经发生过几千农民砸了公安局,发生过浙江的仙居事件,广州的中山事件,很多事件等等,你会发现一个有趣的现象,所有这些地方都是在土改前族庙公产占的比重很大的地方。中国的传统时代有一个特色就是,东南沿海族庙公产最多,华北地区几乎没有。华北地区是纯私有化地区,但是这些地区搞集体化是最容易的。就是这个农民高度原子化的地区,推行这种制度是最容易的。所以我们现在说集体主义很重要,我认为的确很重要。中国现在社会,一个真正的问题就是一盘散沙,大家各顾各,很多事都搞不起来。但是这种现象和所谓的集体化,和所谓的被集体化,恰是一件事情的两面。土改正是造成这两面的重要原因,一方面把民间搞的一团散沙,另外一方面又有一个官方的被集体化体制,把大家都装在一个筐子里去,我觉得对于后来的中国是有很大的影响。 最后我讲现实,我认为中国目前的土地不存在所谓的私有化和集体主义的对立,凡是这样讲的都是骗人的。说什么中国现在应该提倡集体主义,说什么不应该把地权交给农民。全是胡说,我认为中国的集体主义,在任何时候——这里也不光是中国,在全世界范围——集体主义和private都不是矛盾的东西。大家如果学过《民法》的话就知道,这个private,充其量只是和individual有矛盾,从来不会和集体制有矛盾的。集体的不同于个体的,不同于一个人的。但是private是什么?大家知道指的就是非官方的,指的就是民间的。一个人有的就是private的,一万个人有的也是private。所谓维护private,指的就是老百姓的财产国家不能乱抢,国家不能把个人的财产归大队,同样国家也不能把属于很多公民共有的财产装到某一个权威手里,我们现在这两项都有,两种现象的根源都是一样的。一万个公民共有的东西,国家把它想装到某个人的口袋就装到某个人的口袋,一个公民有的东西,国家想把它没收就没收了,这两种现象都是在侵犯private。因此在这个问题上,一个人拥有的财产和一万个人拥有的财产都是private。我们现在不存在着private和collective的对立。我们存在的只是private和state的区别,也就是说只有国有化和私有化的区别,至于这个私有化是一个人所有,还是一万个公民,甚至几百万个公民,比如说现在很多大公司,我相信不能理解,凭什么说雷曼兄弟公司是一个私有企业,而中国的一个生产队,几十户人家,叫做集体经济,怎么能够说得通呢。几十户人家怎么就叫集体,人家几百万人怎么就不叫集体?其实说穿了,无非就是股份公司可以自由进出的,而生产队是不能自由进出的,无非就是集体化和被集体化的区别。 因此我觉得,现在非常需要集体主义,但是也非常需要捍卫私有产权,这两者是一而二,二而一的事情,没有捍卫私有产权,就不可能有真正的集体主义。我就讲到这里,谢谢大家。 主持人:谢谢秦老师,今天说主要谈历史比较多,当然其实谈历史其实是为了更好理解当下,知道什么是真问题,什么是伪问题。我们现在请出另外一位老师,就是杨奎松老师,杨老师大家知道是党史研究专家。他也有一系列关于出版方面的研究。他特别说过,土改可能是一些落后国家,像工业化过程当中必需的一些手段,无论是土地改革还是类似的,在欧洲也不例外,我们有请杨老师,时间大概是半个小时左右,谢谢! |
![]() ![]() |