【 第1页 第2页 第3页 】

拯救危机的代价

http://www.CRNTT.com   2012-04-13 08:32:09

当然，也有部分欧洲国家危机前家庭部门负债率明显上升，主要是因房地产泡沫严重，政府采取类似美国的鼓励负债消费政策，列前三名的爱尔兰、葡萄牙、西班牙均属此类。其中，2005年爱尔兰房地产初现泡沫，2008年爱尔兰房价超过所有OECD国家。该国大部分银行贷款流向开发商和个人房贷，2008年对开发商的贷款和个人房贷分别是2000年全部新增贷款的140%和 175%。   　　与家庭部门相似，欧洲“非金融部门”负债率在危机前也基本保持稳定，甚至略有下降。例外情况主要出现在商业房地产行业的企业，也是在爱尔兰、西班牙、葡萄牙等国表现明显。这与家庭部门的情况是“同一硬币的两面”。但总体而言，西方非金融部门优质大型公司的资产负债表并未受到严重影响，许多公司还表现为现金充裕，特别是在2010年，由于缺乏有效的实际投资需求，许多公司进行了大量的回购股票交易，导致股票市场出现短暂繁荣，造成了“复苏”的假象。 　　■ 避免过度刺激   　　在陷入欧债危机的国家中，部分国家的危机与房地产泡沫高度相关，这是前车之鉴。因此应该时刻关注形成过热行业的主要原因，严防房地产等重点过热行业泡沫破裂引发系统性风险并提前采取反周期干预措施。   　　在合理引导消费的同时，要避免对负债消费的过度刺激。鼓励消费是扩大内需，保证经济顺利转型和稳定增长的重要途径。但必须汲取美国和爱尔兰、西班牙、葡萄牙等国的经验教训，辩证看待中国家庭部门储蓄率高的现象，通过提高家庭部门的可支配收入来提升消费能力，而不能推动超过实际和未来支付能力的负债消费，这是关系到中国发展前途和社会经济稳定的长远大计。   　　相对希腊、爱尔兰、葡萄牙，虽然意大利也深陷政府债务危机的漩涡，但意大利的家庭与非金融部门情况要好得多，这是因为意大利有很多中小型的家族企业，负债率都在可控范围之内。这从一个角度说明，实体经济稳健是一国经济稳定的基础，小微企业尤为关键。   　　■ 大小都要能倒   　　如何应对“太大不能倒”金融机构引致的系统性风险，如何对具有系统性影响的金融机构坚持市场纪律，已成为危机后各国反思的核心问题。欧洲许多国家政府均因挽救大型金融机构而陷入困境。这些机构是 “太大不能倒”还是“太大不该救”、“太大救不起”？欧美大型银行富可敌国，例如瑞士银行业资产规模是瑞士GDP的5倍多，政府救助是以小救大，救助的实质是金融机构债务向政府债务转移，很可能对政府自身资产负债表的健康构成威胁。

【 第1页 第2页 第3页 】