【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

信访局长下跪上访 不仅是个黑色幽默

http://www.CRNTT.com   2012-05-07 11:19:52

组织程序混乱，正义难以伸张 　　信访背后：政权组织碎片化，公民投告无门 　　中国信访机构分布广泛，且呈多样化，为民众表达意愿、伸冤诉苦提供了多种渠道。但其的分散化也带来了较多问题：信访机构臃肿，管辖重复，分工不清，职责不明，法律地位模糊，缺乏统一协调的机制，从而导致多头信访、重复信访、信访及其处理的成本高昂而效率低下，不同信访机构相互推诿，对信访的答覆和解决方案相互矛盾。公民诉求除了司法途径，还有行政复议，还有信访，但信访只能协调、批转或酌情处理，对信访部门做出的处理结果或答覆不服，只能请求上一级行政机关复查。政权组织上的碎片化，只能让公民在开始诉求之前，需要接受各个“相关部门”的筛选，也就是说能不能提起诉求，不在公民而要先看各个部门的脸色。 　　“有关部门”泛滥，责任不好追究 　　按理来说，法治健全的国家，通过行政途径比如信访来最终解决纠纷只是处在辅助地位，甚至不存在这种机构，正是因为法治尤其是司法不独立、不公正的现象常常发生，加上司法诉讼成本和司法效率低下，导致公民更多地选择信访渠道。看起来，政府给公民提供更多的救济途径，但是这也导致了政府部门设置的叠床架屋。政府部门的自发扩张和重复建设，必然导致“相关部门”多多，模糊不清，出现应对公民诉求“踢皮球”现象，大大增加了公民维权的难度。【详细】 　　政出多门，上访遭遇政策障碍和行政反击 　　“相关部门”泛滥，不仅是让公民诉讼“无的放矢”，而且经常出现政策打架的现象，访民在上访的时候，往往是难以找到可靠的政策依据，政府部门又掌握着各自政策的自由裁量权，公民诉求自然常常碰壁，莫衷一是，越级和缠访也就难免了。比如原信访局长下跪上访一事，信访接访和公安部门以及公民心中的立案标准并不一致，而且信访部门也没有足够的权威推动公安部门立案。再比如，按照司法原则，法院应当始终对民众开放。但在中国，法院却可以剥夺民众的诉讼权。过去二十年来，有些法院曾经自行规定：不受理因为拆迁引起的纠纷，不受理因为征地引起的纠纷，不受理因为证券欺诈交易引起的纠纷，不受理诸多类型的官民纠纷，不受理因为计划生育执法引起的纠纷等等。  结语：信访是个局 　　各个“相关部门”缺乏权力传导配合，政策又相互打架，目前的信访更像一个局：给你诉求的机会，但并不能为你解决问题，如果越级上访或缠访，那么就是你的不对，便可以对你采取维稳措施，这就为维稳提供了“合法性”，结果上访成了一场冒险。同时，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。信访犹如引蛇出洞，让维权者提前暴露。（本期观察员：符云）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】