您的位置:首页 ->> 评论文章 】 【打 印
【 第1页 第2页 】 
从扩大房产税改革试点说起

http://www.CRNTT.com   2012-09-21 08:23:48  


  中评社北京9月21日讯/中国现在正面临一个历史性的考验,即房地产调控新政运行至今,能不能够在“市场轨”上真正攻坚克难,合理地处理持有环节征税这个制度挑战问题。

  上海国资发表财政部财政科学研究所所长贾康文章表示,中央和有关部门已经明确表态要扩大上海、重庆两地试点的推进方向,我们所需要的:第一,是要认真总结试点经验。实际上,试点并非如一开始某些声音所说的那样无足轻重、不起作用,而是有很多值得肯定之处。

  第二,要认真倾听各方诉求,引导理性的讨论。其间,难免会有各种情绪化的说法,因为制度变革触动的是实实在在的利益、进而牵动人的感情,而各种利益诉求的取向是不一样的,应该倾听这些诉求,从而引导理性的博弈。

  第三,需要政府管理部门更为开明和充分地披露信息。为什么我们的物业税模拟评税试点在这么多年之后,仍然是一个各方都只字不提的绝密的信息源呢?诚然,一些具体的数据可以作为保密事项来处理,但是,探索中间一些基本套路的信息,是不是可以向社会公众作必要的披露?我认为,非常值得管理部门考虑。如能更为开明地披露信息,一些恐慌性情绪和畏难言论,以及不少预期上的不确定性,就可以得到有效消除。

  第四,要进一步通过政府对于改革大方向的勾画,让社会大众吃定心丸。比如说,应该明确由政府方面给出这样的信息,即在房产税的改革推进过程中仍然会按照两地试验的基本精神,只调节高端——总体上遵循一种“抽肥补瘦”的原则。

  文章认为,在中国的国情之下,在可以预见的相当长的历史时期之内,不可以简单地套搬其他发达经济体的模式,对所有消费住房都用一个房地产税来覆盖。中国必须明确地让社会大众吃定心丸:我们这个制度调节是针对改革开放中间先富起来的有豪宅、有多套房的这种高端人群,按照“抽肥补瘦”的原则所作的合理调节;应该明确的是,每个家庭可以认定的第一套住房,或者说家庭人均一定标准之下所谓第一单位的住房,是不为这个税所触动的。

  另外,中国很多社会成员认为,我的第二套房是给自己买的商业性的社会保险,这也有一定的道理。是不是应该在政策方面给予一定的宽待?完全可以探讨。比如说,对第二套房税负可以从轻,这都是可以给出导向的问题。 


【 第1页 第2页 】