【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 】

中评论坛：朝半岛危机影响亚太安全

http://www.CRNTT.com   2013-07-30 00:11:10

吕德宏：美国的核政策有大问题 　　我谈一点，就是中国积极推动六方会谈，实际上中国这个努力，遇到很多困难，其中包括美国的不合作。曾在2006-07年担任六方会谈美国代表团副团长的VICTOR CHA,在离任后给奥巴马政府的政策建议，大意是，“美国对朝政策的最终目标，不是无核化，而是管理一个最终继承的过程。也就是一个统一自由的朝鲜，作为美国维持亚洲和平的伙伴和美国的全球性伙伴。”那么，六方会谈是干什么的？直接和主要目标是无核化，对吧？但是参加六方会谈的美国高级官员他内心里想的，不是这么回事。 　　另外，我感觉美国自身的核战略，它在逻辑上、道义上和历史上都站不住脚。它一直奉行双重、甚至多重标准。比如说它凭什么根据所谓的政权性质，就决定哪个国家是负责任的，哪个国家是不负责任的？比如印度是负责任的，它就可以进行核试验，可以停留在国际核军控体制之外；以色列也可以例外。另一方面，美国的核战略和核政策很难说是民主的。它不仅不民主，甚至在一段很长时期脱离文官的实质性控制。美国国务院政策规划司前司长理查德.哈斯曾提出，“有关核军控的概念问题已经解决，剩下的只是执行问题。这是‘内部人的工作’”。美国中情局前局长特纳将军在90年代后期曾指出，“没有任何人能保证来自总统和国防部长的指令会体现在这些计划里”，“核作战条令成为官方政策，是因为没有经过彻底的公众审议。当前没有任何其他领域比核领域更需要贯彻公众对官员的控制原则”。美国学者JonathanSchell指出，“美国人民从来没有投票来决定将首次核打击或主导升级作为国家核战略。从来没人问过美国人民，他们是否希望以全球毁灭为工具来对付其他国家”。所以说美国的核战略，可以说是一个非常不负责任的泥潭。因此，说朝核问题，一定要说全。 　　袁征：从逻辑上讲，朝鲜讲的理由，其中一点就是这个。 　　吕德宏：90年代后期，美国有个学术机构用公开的数据和公开的计算方法，推演美国的SIOP，统一核作战计划。他们得出个结论，就是用四到五百枚核武器，完全可以瘫痪俄罗斯。当然俄罗斯也可以对美国做到这一点。由此看来，美国保留这么多核武器，说到底不是出于所谓国家安全的需要，而是国内政治、军种利益和军工国会复合体在作怪。所以奥巴马说无核世界之类的，根本落实不了。一旦进行核态势调整，他会遇到各种各样的内部阻力。所以他的核战略、美国的核战略，在本质上就是一塌糊涂四个字，说出多少漂亮的术语都是面上的。在核国家当中，中国的核战略是最合理和最负责的，老一代定的规矩没变过，也没有任何改变的必要。因此，中国推动半岛无核化拥有道义的优势。 　　郭震远：我同意你讲的。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 】