【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

“人皮面具”八百元一张助犯案？

http://www.CRNTT.com   2013-12-03 11:52:45

当然，中国也有戴着普通“人皮面具”实施整个犯罪过程的例子，最常见的就是ATM机犯罪，也就是戴着“人皮面具”去安盗银行卡密码的装置。不过，有犯罪嫌疑人就称，之所以他们敢这么做，是因为知道ATM机是“纸老虎”，“只录像，不报警”。换句话说，落后的ATM监控体系不变的话，戴墨镜口罩蒙面犯罪和戴“人皮面具”实施犯罪其实区别不大。而早在2010年，就有专家指出，关键在于升级反盗码的传感报警装置，并且要让银行负责。 　　在跟ATM机有关的犯罪中，“人皮面具”的作用不会比口罩大多少在跟ATM机有关的犯罪中，“人皮面具”的作用不会比口罩大多少 　　媒体还报道过一个案例，有人戴着一块“人皮面具”去车库砸汽车的玻璃偷东西。在光线昏暗的条件下，的确有点蒙蔽作用。不过，小区巡逻的保安很快发现了他。自然也没得逞。 　　可见，一般来说，目前的案例中，“人皮面具”并不是关键，就算没有“人皮面具”，防范体系没做好，戴着“青蛙面具”、“狐狸面具”，甚至不戴面具，不法分子依然容易得逞，依然能迷惑追踪。 　　“人皮面具”也不是迷幻药这种百害无一利的东西 　　今日话题曾经介绍过迷幻药如何在中国大行其道，并呼吁严格监管。不过“人皮面具”又不太一样。对于普通人来说，可能是个好玩的娱乐工具，在聚会、娱乐的时候能够助兴。而对于一些面容有缺陷的人来说，它还是遮盖的工具。它就是一个很中性的物品，“是福是祸”看的是运用者。所以，也有专家呼吁对新兴事物给予一定的宽容度，不用太过“草木皆兵”。 　　但是，在保护隐私的前提下，做一些规范性管理还是必要的，以免变相纵容 　　这两天关于“人皮面具”的新闻都会提到国外的例子，比如美国的一些地方是禁止公共场合佩戴面具的。而加拿大也在今年通过了一项新的法案，禁制在骚乱和非法集会中佩戴面具。不过知其然，要知其所以然。以纽约州为例，法律禁止两人或以上戴面具集会，但开面具派对或类似娱乐活动者不在此限。为什么有这样的法例呢？最早是在1848年为阻止佃农蒙面袭击执法人员。法律与时俱进。现在，当地的检察官就认为，示威者戴上面具，预期自己不会被认出，就会更加热衷于破坏行为。但是，仔细一看，这和“人皮面具”是两个维度的事情。禁止的是一切面具，而不是“人皮面具”，怕的不是以假乱真，而是浑水摸鱼。比如，在去年我国一些“砸东西”的场合，有人就头戴奥特曼面具。 　　而到底要不要控制“人皮面具”，怎么控制，需要从两个维度考虑： 　　第一个维度，是防止“纵容”的维度。尽管很多不法分子的“人皮面具”很容易被识破，可因为对新兴事物缺乏了解、盲目“推崇”，可能一些不法分子还是以为在“面具”下犯罪很安全，变得胆子很大。但是，要防止这点，跟人们接受的信息关系也很大。像是广州荔湾区有钱人家被盗的案子，人们很容易接收到了“易容大盗”的消息，可事实上，“人皮面具”和整个案子关系并不大，并不是核心，也没对公安机关掌握犯罪嫌疑人的体貌特征造成什么阻力。所以，该对一切的“人皮面具”的售卖管控吗？如果这样的话，是不是一切面具都该禁止了？值得商榷。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】