【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

吴晗：弃学从政 身名俱灭

http://www.CRNTT.com   2013-12-14 15:10:07

胡适：学生应该“读书救国” ；吴晗：学生应该参加政治活动   学术 　　交锋质疑胡适“读书救国”论 吴晗投身街头革命吴晗：学生无枪械 读书救国不起作用 　　吴晗在学术上能有所成就，这与胡适和傅斯年的栽培密不可分，但这并非本文所要表述的重点，在此略过。 　　1931年，吴晗考入学清华大学，此时中日战争的阴霾日益加剧，吴晗虽在治学之路上虽有建树，却无法对时局视而不见。 　　九·一八事变后四个月，即一九三二年一月三十日，吴晗给他的恩师胡适写了一封信，这是在他们往来十几封信中唯一谈政治的，信一开头就说：“有一疑难问题，数月来亘亘于胸，未能解决，盼望先生指示一条出路！”什么问题呢？吴晗信中说：“处在现今的时局中，党国领袖卖国，政府卖国，封疆大吏卖国！”“翻开任何国任何朝代的历史来看，找不出这样一个卑鄙无耻、丧心病狂的政府。” 　　显然，吴晗对政府失去了信心，不抱有任何希望。但是，出路何在？他感到仿徨，他希望胡适能给他“指示一个出路”。 　　胡适主张“科学救国”，反对爱国青年学生到街上去散发传单，喊打倒之类的举动，胡适能给吴晗“指示”的当然也是这样一条道路。不过，吴晗对胡适的“读书救国”并不完全赞同，在同一封信中，他继续写道，学生离开书桌去发传单，喊打倒是无聊的，那么，学生“应否作个别行动，为自己争人格，为国家争光荣？”如果这些举动都不行，“学生一无可杀人的枪械，二无可凭藉的势位，三无可号召的群众，空口说救国夕是否有用？” 　　在这里，吴晗至少是把“读书救国”看成不过是空口说救国而已。他信中说的“争人格”，实际上是说人要有民族骨气，不能甘心当亡国奴，而“为国家争光荣”，显然吴晗这些言论也绝不是来源于胡适的思想体系。 　　吴晗在信中说，他曾力图按胡适开的“读书救国”的药方来消除内心的痛苦，但几经实验也无济于事。 　　从这封信看，吴晗想的和胡适想的并不一致，胡适的一些治学之道吴晗是由衷地接受的，胡适的不让学生参加政治活动，吴晗就不以为然了。至于胡适当时反对共产党的主张，反对马列主义的行为，吴晗似乎并不清楚的。相反，在信最后吴晗还嘱咐胡适：“这苦痛不能向有党籍的人吐露，也不能告诉根本没有主张的人，生在过去，备受先生的训一了悔指导，盼望此时先生也同样地予以解决的方法，并指示一条应走的路。” 　　胡适收到吴晗的信后，到底给吴晗作了什么“指示”，现在不得而知。但是，四个月后，即一九三二年六月，胡适发表了《赠与今年的大学毕业生》一文，重新提出“科学救国”的道路。他说：“法国的巴斯德对于科学有绝大的信心，所以他在国家蒙奇辱大难的时候，终不肯抛弃他的显微镜和实验室，他绝不想他显微镜底下，能偿还五十万万法朗的赔款。然而在他看不见想不到的时候，他已收获了科学救国的奇迹了。”因此，他要青年学生不论研究什么问题，都要“有点信心”。胡适当时给吴晗的回答，大约也只能是这么一些内容。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】