【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

华山会议或建议研拟“宪政共识决议文”

http://www.CRNTT.com   2013-12-24 10:16:43

因此，“台海人权决议文”。是否也循此模式，在经中执会处理，进行适度修改后，再以中执会名义提案？不过，即使能在明年“全代会”提案，也无法起到糅合各相关“决议文”的作用，因为此“决议文”只是涉及两岸的人权议题，并没有触及台湾的“国家定位”问题。 　　由此看来，还将会是以“中国事务委员会”第四次会议通过的“宪政共识”为主调，研拟出“宪法共识决议文”，并以“后法优于前法”的原则，将此前民进党的所有触及“国家定位”的纲领性文件，包括“台独党纲”、“一零零七决议文”、“台湾前途决议文”、“正常国家决议文”等，全都“冻结”掉。 　　据说，“宪政共识”是“新潮流系”和苏贞昌等极力主张的，而主张“宪法共识”的谢长廷也作了妥协，因而获得通过的机率将会很高。 　　本来，谢长廷的“宪法共识”，就已比“宪法一中”退后了一大步，但毕竟仍然是以“宪法”为基调，而这部“宪法”是“一中宪法”，因而民进党倘能采纳“宪法共识”，虽然没有明确承认“九二共识”，但仍有着承认“九二共识”的基本要素。尽管北京不能明言接受，但倘万一民进党再次“执政”，在进行两岸事务性协商时，仍可采模糊手法，予以默认并灵活处理。而“宪政共识”就不同了，虽然它与“宪法共识”只是一字之差，但定义及法涵却是天差地远。“宪法”就是“中华民国宪法”，其中的固有疆域是与中国大陆紧密相连的；而“宪法增修条文”中的“国家统一前”，是明确以两岸统一为前景的。而“宪政”虽未提及“台湾独立建国”，却抽离了“宪法”中的“一个中国”基本要素，而只是强调了台湾目前所实行的“民主宪政”，如民主选举、政党轮替、人权等普世价值，可说是“关起门来自成一国”，实质上是变相的“一边一国”。所谓跳出“亲中”、“脱中”的争议，即是此意。 　　“宪政共识”的欺骗性就在于，由于其未明确提“一边一国”，更没有提“台湾独立建国”，可能会使民众误以为民进党已经“废除台独党纲”、“抛弃台独理念”。因而民进党就可以在目前对马当局施政普遍不满的氛围下，骗取那些“对国民党不满意，对民进党不放心”的选民的选票。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】