【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

上海学者：承认台湾“治权”有利有弊

http://www.CRNTT.com   2014-05-24 00:16:03

国际组织的管辖权。 　　随着国际组织的兴起，国际组织承担了越来越多的治理任务。例如，国际法院判定，联合国拥有国际法人资格，具有“在国际范围内运作的能力”；国际海洋组织在“有关海洋上生命的安全以及通过防止由船只和其他交通工具引起的污染来保护海洋环境”等方面具有管辖权，它还处理有关国际船运方面的法律事务。其他各种国际组织都各自具有一定的责任，也就是拥有管辖权。不仅如此，国际法院还认为，联合国对服务于这一组织的人员（联合国工作人员）提供职业保护的能力，是《联合国宪章》寓意的必然要求。同样的情况也适用于国际民航组织（ICAO），国际劳工组织（ILO），国际海洋组织（IMO)及其他联合国大家庭中的成员组织。这里存在着一个事实：虽然没有主权，国际组织有时承担着相当重要的治权。由此带来国家主权和治权的相对分离。 　　由此可见，主权和治权在一些情况下可以分离。我们无法从理论上断然认定台湾不能拥有治权。但是从台湾的治权论述看，它要求的是与大陆互不隶属、平起平坐的政治地位。对此要从经验层面分析其利弊得失。 　　承认台湾“治权”的利弊得失 　　承认台湾“治权”，对于两岸关系走向深化会产生推动作用。首先，随着两岸交流的深入，有越来越多的事务和议题需要两岸公权力部门直接协商和合作，而不是仅靠民间或社会力量就能解决的。承认台湾治权，两岸就能够进行官方交往和互动，直接解决两岸关系中存在的各种问题，进行政策性交往。其次，两岸政治关系是两岸关系的核心，也是两岸关系的瓶颈。承认台湾治权，两岸就能进行政治谈判，促成两岸领导人会面，推动两岸统一进程。 　　但是，对大陆来说，承认台湾治权仍具有很大的政治风险，主要有三大风险。 　　1、承认台湾治权可能会让两岸分治固定化。台湾的“治权”论述是和“两岸分治”的思路密切联系在一起的。两岸虽然尚未统一，但是两岸同属一个中国的事实从未改变，这就是两岸关系的现状。但是如果承认台湾治权，两岸就是按照“分治”的思路来处理两岸关系。目前大陆不承认以所谓“海峡中线”划分两岸的行政及司法管辖范围，但承认台湾治权后就要尊重对方对内的完整管辖权。目前大陆不承诺放弃使用武力，但是承认治权后，台湾当局就具有了合法性，大陆“不承诺放弃使用武力”的合法性就大打折扣，这让大陆失去遏制“台独”的威慑工具。如果岛内民意无意于两岸统一，就会让两岸“分治”的格局固定化、长期化，特别是如果民进党上台执政，还会以“治权”为基础寻求“主权”地位，破坏“一中框架”。 　　2、承认台湾治权可能被少数国家利用与台湾当局发展官方关系。如果承认台湾治权，一些别有用心的国家可能会借题发挥，通过承认“台湾政府”进而与其发展官方关系，最终认为台湾构成了一个新的国家身份。同时台湾当局也会将这种与大陆互不隶属、平起平坐的治权进一步扩展到国际上，要求跟大陆在联合国享有平等的权利，要求以完全会员身份参与国际社会。如果大陆同意，会伤害到国家主权的统一，如果不同意，两岸关系势必闹僵，届时两岸关系会变得比现在还要复杂。 　　3、承认台湾治权可能会改变中国的统一模式和统一后的国家结构形式。大陆目前主张两岸通过政治谈判来实现统一。但是如果承认台湾的治权，台湾就是一个拥有完整治权的政治实体。两岸政治谈判来实现统一的过程，就是一个双方共同让渡一部分权力，组成新的“中央政府”的过程，这时台湾一定会提出它拥有“剩余权力”。这时两岸的统一只能是联邦制，甚至是邦联制，这与大陆单一制国家结构形式无法相容。 　　由此可见，对大陆来说，台湾“治权”问题实际上是一把双刃剑。承认台湾治权，固然有利于实现两岸官方互动，开启两岸政治对话，但也有很多风险和后遗症。所以，大陆必然会非常慎重，难以直接承认台湾的治权，也不会允许出现“台湾拥有治权”的事实。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】