【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

专论：东海防空识别区两岸存有限合作空间

http://www.CRNTT.com   2015-06-14 00:48:55

首先，从主观意图上看，大陆划设东海防空识别区并非针对台湾，而是旨在防御自卫和维护钓鱼岛主权。其一，之所以主要意图是防御自卫，这是由防空识别区的基本属性所决定的；⑧其二，近年来，日本国内右翼化，不断激化中日钓鱼岛主权争端，美国也高调提出“重返亚太”，插手钓鱼岛问题。正是在此而非两岸关系紧张背景下，大陆才决定划设东海防空识别区，如果非要说针对，也应当是针对日本和美国。 　　其次，从客观影响上看，虽然大陆划设东海防空识别区会引发两岸关系领域的一些新问题，例如防空识别区管治问题。但是，并不能认为台湾先划设防空识别区就合法，大陆后划设防空识别区就不合法。实际上，大陆划设防空识别区对台湾也并无实质影响。其一，防空识别区重迭空域并不涉及主权之争，在国际社会中也比较常见，两岸只要都依据国际通行做法尊重对方，就不会对两岸关系造成实质影响；其二，目前两岸都分别主张对钓鱼岛拥有“主权”，台湾当局担忧大陆以划设东海防空识别区的举措进一步排斥台湾对钓鱼岛的“主权”声索。然而，在“一个中国”框架下，大陆划设东海防空识别区并未实质影响台湾对钓鱼岛的“主权”声索，这一现状没有改变，其最终解决有赖于两岸明确政治关系定位。 　　最后，从实际效果上看，大陆划设东海防空识别区有助于维护两岸的共同利益。台湾当局虽然对钓鱼岛拥有“主权”声索，但是，限于台湾的军事实力和美日的压力，钓鱼岛及其周边海域并未被覆盖在台湾划设的防空识别区内，而是被覆盖在日本的防空识别区内。相比，大陆则没有顾虑。其一，大陆划设的东海防空识别区覆盖了钓鱼岛及其周边海域，同时大陆也有能力对相关空域实施有效管控；其二，大陆捍卫钓鱼岛主权的言行较少受到美国和日本的影响，更具独立性。所以，既然台湾鉴于各种原因不能有效地维护钓鱼岛主权，而大陆划设东海防空识别区又旨在更有效地维护钓鱼岛主权，那么台方就应该从两岸共同利益的高度来客观认识大陆此举。大陆捍卫的钓鱼岛主权属于包括台湾人民在内的全中国人民，而日本争夺的钓鱼岛主权则属于日本。前者属于两岸之间主权行使权之争，并不排斥台湾，而后者属于主权所有权之争，完全排斥台湾。⑨鉴于上述原因，在两岸关系现状下，虽然两岸在东海防空识别区上的合作空间有限，但台方有必要从岛内政治角度尽可能为扩大合作创造条件。 　　参考文献 　　①锺厚涛：《大陆划设东海防空识别区引发台湾各界高度关注》，《两岸关系》，2014年第1期，第42页。 　　②锺厚涛：《大陆划设东海防空识别区引发台湾各界高度关注》，《两岸关系》，2014年第1期，第43页。 　　③中华人民共和国国务院新闻办公室：《钓鱼岛是中国的固有领土》，中华人民共和国中央人民政府网站，http://www.gov.cn/zhengce/2012-09/25/content_2615789.htm，2012-9-25。 　　④锺厚涛：《大陆划设东海防空识别区引发台湾各界高度关注》，《两岸关系》，2014年第1期，第43页。 　　⑤严峻：《两岸海洋维权合作相关法理难点解析》，载全国台湾研究会、中华全国台湾同胞联谊会、中国社会科学院台湾研究所：《第二十二届海峡两岸关系学术研讨会论文集》，2013年8月，第354页。 　　⑥郭震远：《海峡两岸加强海洋事务合作的主要障碍分析》，《中国评论》，2013年第10期，第6页。 　　⑦黄嘉树：《未来四年两岸关系面临的矛盾与挑战》，《北京大学学报》（哲学社会科学版），2012年第5期，第129页。 　　⑧防空识别区通常是指一些国家基于防空安全原因所设置的超出本国领海以外的空间区域，要求对进入该区域的航空器予以立即识别、定位和控制，用于及时识别、监视、管制和处置进入该空域的航空器，留出预警时间，保卫空防安全。可见，防空识别区并不是领空，不直接涉及主权问题。 　　⑨李龙：《陆设东海防空识别区并非针对台湾》，台湾《观察》，2014年1月，第13-14页。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】