【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

中评月刊：中国国民党深层危机与未来发展

http://www.CRNTT.com   2024-05-04 00:05:01

如此说来，如果说国民党要把自己的两岸论述当成是“战犯”的话，那么我们是不是可以如此理解，国民党的检讨，绝对不会是我长期主张的应该要“深化九二共识”，反而是再进一步对九二共识开刀、再弱化九二共识？也想对自己给台湾社会的“亲中、统一”印象与标签开刀了呢？这似乎是合理的，也符合国民党高层思维惯性的处理方式。因为如果从“选举总路线”来说，进一步向所谓“主流民意”靠拢，进一步拥抱“本土”就一直是之前国民党每次败选检讨的一贯方向，不是吗？虽说如此，但每次败选检讨，总是在这样的方向中，卷在各种党内的拉锯里，不乾不脆地小小挪动一点，然则这次的开刀，会动多大的手术呢？ 　　如果回顾一下，国民党在前两次的“总统”败选检讨里，其实也都对上述两点做过处理，只是每次处理都总是不敢大开大阖，最后总是妥协了事。这次的检讨，以国民党一贯习性，当然大概率还是如此。然而如果国民党真的大开大阖了，则它将会怎么改变呢？又或者说，就算它还是在彼此妥协之下，只能小步慢走，它又还有多少小步挪移的空间呢？ 　　就九二共识而言，上次2020年败选后，江启臣当选补选主席后所作的败选检讨，已经将它修改为“中华民国宪法”的九二共识”（“宪法”九二”），这种实质上是抽乾了九二共识内涵的说法。我曾一再指出，当年的九二共识也许以“九二理解”表述，会更理想，因为它实质上包含了两个共识，与一个彼此的谅解。其中有共识的部分，主要是两岸双方都坚持一个中国原则，两岸也都共同追求国家统一；而没有共识，只有彼此谅解的部分是，大陆主张在处理事务性问题的前提下，不必讨论一中的内涵；台北的主张是彼此各自表述一中内涵。这样的九二共识，在三十年间，其实已经历过风风雨雨，而每次的风雨，就几乎都拿掉了一些实质的内涵。比如说在马政府时期，曾发挥大作用的九二共识，却实质上已经被马政府修改为只是“一中各表”而已。而同样的一中各表，事实上在国民党的每次解释中，也逐渐把事实上两岸有共识的部分，也就是“一中原则与共谋统一”这两点给抽离了，而仅保留彼此各说各话的部分。这样的“一中各表的九二共识”当然已经魂神俱杳。相对于国民党这种“虚化”九二共识的做法，大陆也干脆就不再提九二共识中彼此谅解的部分，而只强调原本有共识的两点。大陆对九二共识定义的用法是一中原则与反对“台独”。 　　国民党这种只谈“一中各表的九二共识”的做法，大概一直维持到上次大选，然后就是上面提到的，江启臣将之修改为“中华民国宪法”下的九二共识”。这种修改的最大用意，就是拿“中华民国宪法”作为护身符或挡箭牌，已不再思考两岸关系如何从经济往政治的进取，而是为避免两岸的政治对话，因而不只不再去提双方有共识的部分，还要进一步强调在双方各说各话的部分，也必须代入“中华民国宪法”，也等于变相形同要求大陆提及九二共识时，也同时必须以接受“中华民国宪法”为前提。这当然不只完全偏离了原本的九二共识，也不只是虚化了九二共识，其实根本就是本质上扭曲、异化了九二共识，拒绝与大陆进行政治对话的理由。试问，如果大陆也说九二共识就是“中华人民共和国“宪法”下的九二共识”时，台湾又将如何自处呢？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】