【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

再次修订国史 纠正历史原因所酿缺憾

http://www.CRNTT.com   2010-08-10 08:19:02

存有哪些缺憾？ 　　“二十四史，体例不一” 　　新京报：能否详细解释点校本“二十四史”及《清史稿》的不足和缺憾在哪里？ 　　徐俊：1956年，时任文化部副部长的郑振铎在《人民日报》撰文，提出要整理出版“面貌全新、校勘精良的中华人民共和国版二十四史”。1958年，毛泽东指示吴晗、范文澜组织标点“前四史”(《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》)，作为国庆十周年献礼。随即在中华书局组织下，制订了《二十四史整理计划》。 　　由于时间比较紧，导致“前四史”的整理方式、体例都不一样。最后只有《史记》赶在1959年国庆前夕出版，其他三种直到1965年才陆续完成。 　　新京报：其他各史什么时候整理出版的？ 　　徐俊：在整理“前四史”的时候，其余二十史的整理工作也陆续展开，由于参加点校的学者分散在全国各地，时间难以保证，1963年，中宣部发文将各地点校者全部借调到中华书局。那一段没有太多政治干扰，后来行之有效的工作方式和点校体例，在这一时段基本得以确立。1966年，“文革”爆发，整理工作停滞。 　　1967年5月，中央文革小组成员戚本禹要求中华书局继续点校“二十四史”，但由于政治干扰严重，随着戚本禹的垮台，点校班子自然解体。 　　1971年，“二十四史”点校重新上马。《清史稿》的点校，虽然1958年就提出了，但真正开始是1971年“二十四史”点校恢复后的事情。 　　1977年底《清史稿》和《宋史》相继付型，次年初出版，点校工作完成。 　　新京报：其他各史也存在体例不统一的问题吗？ 　　徐俊：也有，整理工作历时20年，前后三个时段工作方式、校勘标准都略有差异。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】